Florian Gross wrote:
Ich hab nicht geschrieben, daß ich mich dagegen wehren würde, sollte etwas zurückkommen. ;-)
Und ich würde es eben lieber in der Lizenz festgeschrieben wissen, dass Unternehmen die Veränderungen freigeben müssen.
Ich habe einfach im Bereich von Open Source schon oft genug erlebt, dass man von den "kommerziellen" nicht allzuviel Einsicht und schon garkein Verständnis für die "Open Source Idee" erwarten darf. Aus der Erfahrung weiß ich einfach, dass man lieber klar in eine Lizenz fassen sollte, was man von den Nutzern erwartet. Wenn dort steht "du darfst machen was du willst", dann gibt man faktisch jegliche Kontrolle über die eigene Arbeit aus der Hand.
Wenn man sieht, wie häufig sich Unternehmen über die GPL hinwegsetzen, obwohl dort schon recht klare Regeln formuliert sind, kann man sich in etwa ausmalen, was solche Unternehmen von einem "Wunschkatalog" der OSM-Community halten würden.
Dabei stört mich die Diskussion um die ODbL eigentlich kaum noch. Dank dieser Diskussion und der Links, die gepostet wurden, fühle ich mich jetzt in sofern informiert, dass ich dem Wechsel guten Gewissens zustimmen kann. Was ich aber nicht akzeptieren würde, wäre ein Schwenk zur PD-Lizenz. Ich persönlich hoffe, dass zumindest eine absolute Mehrheit nur für ODbL und nicht alternativ für PD stimmt, dass ich auch in Zukunft ohne Bedenken Daten in die OSM-Datenbank stelle kann.
Gruß Manuel _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
