Am 23. August 2010 21:47 schrieb Jacques Nietsch <[email protected]>: > Bitte keine extra Nodes oder Relationen. > > Ich weiß, es gibt gute Gründe das zu tun, aber ich finde es gibt noch mehr > Gründe das > zunächst mal zu lassen. > > Variante zusätzliche Nodes+Relationen: > Positiv: saubere Definition in rel. Datenbanken. > Negativ: noch mehr Objekte.
das ist auch positiv: bessere Verortung, höhere räumliche und topologische Präzision > Negativ: komplizierter einzugeben. ach so? > Negativ: Vorlagenkonzept von JOSM und anderen gibt es nicht. das ist immer so, und kein Problem: auf die eine oder andere Art wird JOSM erweitert werden > Negativ: Renderer könnten Probleme bekommen. in dem anderen Fall genauso, ist ausserdem hypothetisch. Ehrlich gesagt sind 2 nodes immer einfach zu rendern als einer mit mehreren Tags. > Negativ: Auswertungstools könnten Probleme bekommen. ist das nicht eine Wiederholung, und trifft darüberhinaus auf beide Varianten zu? > Negativ: POI Verwaltung von Navis (z.B. Garmin) könnten Probleme bekommen. aber viel eher mit 2 Tags am selben Node als mit 2 Nodes für verschiedene Dinge > Variante zusätzliche Attribute im [way|node]: > Negativ: die Attributliste wird sehr lang. naja, wg. einem Attribut? > Positiv: kein weiteres Objekt. ist ein Nachteil, s.o. > Positiv: Eingabe wie gehabt. verstehe ich nicht. Ist doch ein Nachteil: man kann die Teile nicht verorten > Positiv: Vorlagenkonzept von JOSM benutzbar. geht in jedem Fall > Positiv: Kompatibel mit Renderer. m.E. eher nicht, ist schwieriger, also negativ > Positiv: Auswertungstools bleiben wie sie sind. dann verstehen sie das zusätzliche Attribut auch nicht -> negativ > Positiv: POI Verwaltung von Navis (z.B. Garmin) bleiben wie sie sind. dito > Meine Schlussfolgerung: > ich werde zusätzlich Key=Value Paare verwenden. Damit bleibe ich auf der > sicheren Seite. meine: lieber einen extra-Node. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
