Bernd Wurst schrieb:
Was ich sagen will ist, dass mit der aktuellen Lizenz viele Daten-Verwerter
ein rechtliches Problem haben, denn genau genommen muss einfach jeder Autor
genannt werden, so steht es in der Lizenz. Und jeder Autor könnte potenziell
gegen von ihm nicht geschätzte Unternehmen vorgehen, wenn sie das nicht tun.
Deswegen ist ein "(C) OSM and Conrtibutors" für mich ein gangbarer Weg.
Für mich persönlich ist eine Nennung auf der Web-Seite ausreichend: "in
geeigneter Art und Weise" => Verlinkt wenn online und wenn jemand einen
Ausdruck einer Karte macht "siehe OSM-Webseite".
Dein letzter Absatz ist zudem nicht richtig. Der Aufwand die Autoren der
sichtbaren Objekte in einem bestimmten Berech herauszufinden ist nicht
besonders groß. Nur das dann ästhetisch darzustellen ist eher sehr schwer.
Je älter die Daten werden, desto häufiger werden die Daten angefasst =>
desto mehr Autoren gibt es. Und wenn alle jemals bearbeitenden Personen
dann dargestellt werden müssen, wird es umso komplizierter und
platzraubender. Irgendwann bringst Du die Info nicht mehr unter. Weil:
die ganze Vergangenheit eines Objekts muss auch beachtet werden!
Et voila, Wikipedia muss auch alle Autoren nennen. Und zwar im selben Medium,
nicht mit "schau halt online nach". Wikipedia hat die gleich Lizenz wie OSM.
... Deswegen finde ich ein "sieh Online nach" absolut ausreichend und
angemessen. Und die zig Seiten Autoren, welche an einer
Wikipedia-Artikel-Zusammenstellung dran sind, finde ich absolut nervig:
wenn man für einen Ausdruck zum Selbstgebrauch ein paar Seiten via
PDF-Zusammenstellung ausdruckt und dann gleich immer das 1,5-fache kriegt.
Grüße,
Michael.
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
