Am Samstag, den 04.09.2010, 20:25 +0200 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Am 4. September 2010 18:51 schrieb NopMap <ekkeh...@gmx.de>: > >> das magst Du so sehen. Jeder trägt das ein, was ihm wichtig vorkommt. > >> Solange man nicht die Dinge löscht, die einem selbst nicht wichtig > >> vorkommen, ist das kein Problem. > >> > > > > Genau das passiert hier aber. Indem ein etabliertes Tag anders verwendet > > wird, werden alle vorher erfaßten Objekte, die bis zu diesem Zeitpunkt > > eindeutig waren, invalidiert. > > > Das ist m.E. übertrieben, da der Zustand den Du beschreibst vermutlich > nie existiert hat.
Genau das ist das Problem: Der im Wiki beschriebene Zustand hat – bis auf wenige Extrema – nie existiert. Und selbst jene wenigen Ausnahmen stellten keinen großen Datenverlust dar, da aufgrund der schwammigen Formulierung nicht eindeutig ausgesagt wird, worum es sich denn nun eigentlich genau handelt. Die Formulierung spricht von einzeln stehenden ODER markanten Bäumen; Ist das nun exklusiv oder inklusiv zu verstehen? OR oder XOR, würde der Informatiker fragen. Fällt der einzelne Baum einer Allee unter diese Definition? Ab wann steht ein Baum einzeln? Welche Meterangabe ist hier relevant? Ein markanter Baum kann auch eine uralte und meterdicke Eiche mitten in einem dichten Laubwald sein, denn die Definition schreibt ja ausdrücklich nicht vor, dass beide Bedingungen erfüllt sein müssen. Ich könnte jetzt noch stundenlang auf der definition dieses Tags herumreiten und zahlreiche Beispiele aufzählen, wo nicht klar ist, ob der Tag nun gesetzt werden dürfte oder nicht – das wäre allerdings müßig. Wer nach dem obenstehenden Absatz nämlich nicht verstanden hat worauf ich hinaus will, wird es auch mit hundert weiteren Beispielen nicht kapieren (wollen). Lasst uns die Fakten analysieren: Fakt ist, dass der deutlich überwiegende Großteil der bisher getaggten Bäume NICHT der Definition entsprechen, wie sie seit Jahren im Wiki steht. Ein weiterer Fakt ist, dass der Aufbau des Tags (natural=tree) nahe legt, dass es sich schlicht um einen Baum handelt. Eine besondere Eigenschaft des Baumes oder eine Rolle als Orientierungspunkt drückt das Tag in keinster Weise aus. Weiters ist zu vermuten, dass die schwammige Definition, die bereits seit Jahren im Wiki steht, zu einer Zeit geschrieben wurde als noch niemand ernsthaft daran glaubte, dass eines Tages einzelne Bäume gemappt werden würde. Neben diesen rein strukturellen Problemen gibt es auch keinerlei technische Notwendigkeit, diese stark eingeschränkte definition beizubehalten. Orientierungsrelevante Bäume können sehr leicht mit geeigneten Zusatztags hervorgehoben werden; Diese sind nach Bedarf noch zu definieren. Eine Abstraktion ist Aufgabe der Auswertungssoftware und nicht die Aufgabe des Mappers. Dies hat schon alleine jenen Grund, dass Mapper Menschen sind und daher jedes Individuum eine andere Art der Abstraktion bevorzugen würde, weswegen die Daten mit der Zeit extrem inkonsistent werden würden. Hingegen kann ich in meinem Auswerteprogramm sehr einfach definieren, ab wann für mich der einzelne Baum im Wald zählt oder wann ich den Wald als einzelne Fläche darstellen möchte, ab welcher Zoomstufe es sinnvoll ist, die Straße flächig zu rendern und wann die Vereinfachung zu einem bloßen Linienstrang angebracht ist. Genau wie der Erfinder der Baumdefinition können wir heute überhaupt nicht abschätzen, was in zwei oder drei Jahren sein wird. Vielleicht gibt es dann wirklich eine Karte mit Zoomlevel 30 und erste Gebäude mit einem Innenplan. Spätestens dann bin ich zwingend darauf angewiesen, dass eine Straße flächig erfasst ist. Wir sollten uns nicht mit den heutigen "Anforderungen" beschränken und sagen, dass es für die Autonavigation irrelevant ist und daher nicht in die Datenbank gehört. Die Filterung der relevanten Informationen liegt stets beim Ersteller der Karte. Das bin aber weder ich, noch bist das Du. Wir pflegen nur eine Datenbank mit Geodaten. Die Karte wird vom Osmarender- bzw. vom Mapnik-Team und von zahlreichen Dritten bewerkstelligt; Wieder andere konvertieren das Material für die unterschiedlichsten PNA-Lösungen, die sich wiederum in Leistungsfähigkeit und Anwendungsgebiet unterscheiden. Daher ist die Abstraktion vom Konverter oder Renderer vorzunehmen, denn nur dieser kennt die genauen Spezifikationen des Anzeigegerätes und die Anforderungen. Eine Applikation für ein Mobiltelefon wird in der Regel mit der Darstellung jedes einzelnen Baumes im Wald HEUTZUTAGE überfordert sein. Ein Anderer möchte aber vielleicht den Baumbestand in einem gedruckten Katasterplan einbauen. Das Ausblenden der "irrelevanten" Bäume (oder anderer Objekte) auf Basis von Tags oder Algorithmen (z.B. Entfernung zum nächsten Baum, Baumdichte im Gebiet, …) ist relativ einfach, eine nicht vorhandene Information kann ich allerdings nicht aus dem Hut zaubern. Daher bin ich dafür die alte Definition möglichst bald aufzugeben und geeignete Zusatztags zu definieren um in Zukunft auch die aktuelle Definition beschreiben zu können. Gruß, André
signature.asc
Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
