André Joost <[email protected]> writes: > Am 05.10.10 09:23, schrieb Peter Körner:
>> Na das ist ja auch ganz klar: da ist kein weg und nur weil Tool XY das >> gerne so mag wird die Stadt da auch keinen bauen. Die OSM Datenbank >> sollte ein möglichst genaues Abbild der Wirklichkeit darstellen und wo >> kein Weg ist da sollte auch keiner eingezeichnet werden. Nicht alles, was als "way" eingezeichnet ist, muss ein "gebauter" weg sein. Winterwege und pisten wird man auch als "ways" eintragen wollen und so auch die idealisierten routen über plätze. > Wernn es bei OSM nicht so viele Dogmatiker geben würde, könnten Fläche > und Linie durchaus nebeneinander existieren. Wird bei Flußläufen so > gemacht, und beim Dortmunder MilimeterLuftbildprojekt kam auch die > Einsicht, dass Straßenflächen und -Linien übereinander ihre > Berechtigung haben. Eben. +1. -- Karl Eichwalder _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
