Am 05.10.2010 10:06, schrieb André Joost: > Wernn es bei OSM nicht so viele Dogmatiker geben würde, könnten Fläche > und Linie durchaus nebeneinander existieren. Wird bei Flußläufen so > gemacht, und beim Dortmunder MilimeterLuftbildprojekt kam auch die > Einsicht, dass Straßenflächen und -Linien übereinander ihre Berechtigung > haben. Nur bei Plätzen wollen alle mit dem Kopf durch die Wand.
Man muss halt 2 verschiedene Arten von Straßenflächen unterscheiden: ungerichtete (Plätze) : wird mit area=yes getaggt, ein "Stellvertreter"-Weg über dem Platz ist nicht gewünscht, Routing kann beliebig über den Platz erfolgen. und gerichtete (Straßenflächen) : hier gibt es den Vorschlag mit den area:highway=residental (z.B.) (analog zu den Riverbanks) -> Werden also *zusätzlich* eingetragen. Was die Relationen angeht: Hier würde ich auch differenzieren. Bei Busrouten in Kreisverkehren macht es Sinn den KV aufzuspalten, weil die Route nunmal so verläuft. Bei Wanderrouten über Plätzen bevorzuge ich die Lösung mit einem ungetaggten "Ghostway", der in die Rel. kommt. In beiden Fällen sind die Relationchecker zufrieden und gpx-Export ist möglich. Chris _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
