Hallo,
man sollte m.E. unterscheiden zwischen geordneten Relationen, bei denen
es auf die Reihenfolge der Elemente und ggf. auf die Rolle der Elemente
ankommt und den sog. "Sammelrelationen" (oder "virtuelle Relationen"
oder "Gruppen"), die diese Eigenschaften nicht benötigen!
Am 13.10.2010 09:22, schrieb Jochen Topf:
Ein anderer wäre es, etwas zu schaffen, was ich mal "virtuelle Relationen"
nenne. Also etwas, das nach außen so aus sieht wie eine Relation, aber nach
innen mit Tags funktioniert. Keine Ahnung, wie das genau gehen kann, aber
vielleicht hat jemand eine Idee, aus dem Ansatz was zu machen, was allen
helfen kann.
Also ich könnte mir vorstellen, z.B. nur mit einem hierarchisch
gegliederten Tag ("group") zu arbeiten, also so wie es mal für "is_in"
vorgeschlagen wurde:
Also z.B. so:
group=Stolpersteine
oder mit geografischer Komponente
group=Stolpersteine/DE/Bayern/München
Will man alle haben, so kann man sie mit "Stolpersteine*" selektieren,
braucht man nur die in Bayern, dann eben "Stolpersteine/DE/Bayern*"
Alternativ könnte man natürlich auch so arbeiten
group=Stolpersteine
group:country=DE
group:district=Bayern
group:city=München
finde ich aber nicht so gut, denn dann ist die Gefahr größer, dass Tags
fehlen.
Eine dritte Variante wäre diese:
group:Stolpersteine=yes
oder mit Lage
group:Stolpersteine=DE/Bayern/München
Das wäre eigentlich mein Favorit, denn so ist klar, dass ein Element
auch mehreren "Gruppen" angehören könnte.
Der Vorteil der "Gruppen" (="virtuelle Relationen") liegt auf der Hand:
Man muss nur das Tag pflegen und nicht noch eine Relation
Gruß,
Stefan
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
