Hallo Andreas,
On 01/19/11 18:36, Andreas Labres wrote:
Ich fände es besser, nach objektiv fassbaren Kriterien zu gehen, also bei
Städten nach der Einwohnerzahl oder bei Flüssen nach der Breite oder der
Durchflussmenge. Und nicht ein neues, willkürliches Kriterium erfinden, das dann
jeder irgendwie anders deutet.
Das wird zu kompliziert, weil es da Abhaengigkeiten zwischen Objekten
gibt. Eine Stadt mit 15.000 Einwohnern, die Marktgemeinde ist, wird z.B.
angezeigt, wenn sie die groesste Stadt im Umkreis von 50km ist, aber
wenn sie 10km von Frankfurt am Main entfernt ist, vielleicht nicht, und
soweiter. Die Stadt Inverness ist nach unseren Masstaeben mickrig, und
dennoch hat die Stadt wichtige Bedeutung (z.B. "naechstgelegenes
Krankenhaus") fuer 40.000 Quadratkilometer. Eine Stadt gleicher Groesse
im Ruhrgebiet waere kaum der Aufzaehlung wert.
Hierbei handelt es sich zwar um objektive Kriterien, aber streng
genommen nicht um eine Eigenschaft der Stadt Inverness ("hat ein
Krankenhaus"), sondern um das Fehlen einer Eigenschaft saemtlicher Orte
drumherum ;) - das laesst sich zwar algorithmisch bestimmen, aber nur
mit ziemlich aufwendigen Verfahren.
Ich denke, bei Fluessen duerfte sowas ganz aehnlich sein.
Ich finde Martins Idee auch nicht so gut, aber ganz ablehnen wuerde ich
das nicht; ich wuerde eher einen relativen "rank modifier" probieren,
mit dem der Mapper sagen kann: "Dieses Objekt ist subjektiv
wichtiger/weniger wichtig, als seine objektiven Kennzahlen vermuten
lassen". Dann wuerde man z.B. auf Zoomlevel x alles anzeigen, was
place=city hat - oder place=town und Wichtigkeit +2, oder sowas.
Bye
Frederik
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
