Am 25. Januar 2011 23:32 schrieb Stephan Wolff <s.wo...@web.de>: > Das kannte ich noch nicht. Der Vorschlag löst aber mein Problem nicht, > da es mehrere Nutzungsarten eines Geländes geben kann.
+1, die "Lösung" könnte da m.E. nur sein, verschiedene landuses überlappen zu lassen. Je nachdem wie man landuse definiert, kann es evtl. aber auch an jeder Stelle nur einen geben (sagen manche). Dann müsste man mal das komplette Konzept durchdenken. Ein landuse=military, der gleichzeitig Wald ist, müsste dann eben landcover=trees sein. Oder ein Übungsgelände ist eben gar kein landuse, sondern der landuse ist Wald, und das militärische Übungsgelände bekommt einen anderen tag als landuse. Ich persönlich sehe das Problem nicht, wenn man mehrere OSM-landuses überlappt. > Eine konsequente Trennung ist schwierig. Manch Nutzungen implizieren eine > Oberflächengestaltung. > Bei landuse=grass scheint der Autor des Wikitextes nur an die Bedeckung > und nicht an die Nutzung gedacht zu haben: ja, "Gras" ist kein Landuse, darin ist man sich weitgehend einig. Ist aber trotzdem praktisch und gedacht für Verkehrsinselgrün und ähnliches. "Richtiger" wäre m.E., es beim landuse als sowas wie "Verkehrsnebenflächen" oder so zu titulieren und landcover=grass zu verwenden. Zusätzlich gibt es ja noch natural, was auch keiner Logik folgen will ;-) (das ist mal eine Quelle, Bucht oder ein Gipfel, mal "Wasser", Schlamm oder Gebüsch). Das könnte man m.E. für geographische Features wie die ersteren verwenden, und die physischen Werte wie water, scrub und mud könnten landcover werden. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
