Am 02.02.2011 11:10, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
ich aegere mich ziemlich ueber die TMC-Daten in der OSM-Datenbank. Ich
habe nicht die Uebersicht, wer da alles dran arbeitet und dran
gearbeitet hat, also es besteht die Gefahr, dass ich jetzt einigen
ehrbaren Mappern auf die Fuesse trete, aber wenn's nach mir geht, muss
das Zeug raus.
Da fühle ich mich doch sehr angesprochen.
Ich hab auch die restliche Diskussion in diesem Thread überflogen und
viel gutes dazu gelesen.
Mein Eindruck ist: Marcus hat sich sehr viel Mühe gemacht ein
funktionierendes TMC Schema zu entwerfen. Leider gab es sehr wenig
Kommentare dazu. Alle die ich gerne dazu um eine Meinung gefragt hätte,
haben immer nur abgewunken, und gesagt, "mit TMC beschäftige ich mich
nicht, da habe ich keine Zeit zu etc.".
Ich meine mich zu erinnern, das ich auch dich gefragt hatte.
Bei TMC ist halt das Problem: Eine Anwendung macht erst Sinn, wenn man
die Daten hat, die Daten kann man erst Sinnvoll in ein Schema pressen,
wenn man weiß was die Anwendung können soll.
Deshalb habe ich den (bestimmt ausbaufähigen) TMC Validator geschrieben,
der dazu geführt hat, das diese Daten importiert werden/wurden.
Also haben wir erstmal Daten eingegeben. Jetzt, nachdem das Konzept von
vielen Freiwilligen unterstützt wirst, kommst du Provokant ;-) daher und
sagst, ich möchte alles rauswerfen.
Die Botschaft, die bei einem neuen Mapper da ankommt, ist doch: "Oh, ein
kryptisch getaggtes Objekt. Das fass ich mal lieber nicht an."
Ja genau so wie z.B. Grenzen ("an denen irgendwelche "Relationen" hängen
die ja so kompliziert sind ...")
Mir erschliesst sich der Nutzen dieser Tags nicht - kann mir jemand mal
eine praktische Anwendung zeigen, die diese Tags benutzt?
Mir sieht das nach einem grossangelegten Designfehler aus. Da haette man
von vornherein ein OSM-externes Mapping TMC<->OSM bauen muessen, statt
praktisch die ganze TMC-Datenbank auf OSM aufzupropfen.
Danke, das du das erst jetzt sagst. Es wäre ja praktischer erst über ein
Schema zu diskutieren und dann Daten zu importieren. Aber damals hast du
Dich nicht beteiligt.
Ich will jetzt nicht die Revolution anzetteln und morgen alle TMC-Daten
loeschen (und ich aergere mich, dass ich der Geschichte nicht viel
frueher widersprochen habe).
Warum schreibst du das dann ein paar Absätze höher genau so.
Egal, ich bin dir dankbar, das du das Thema auf die Tagesordnung
gebracht hast. Denn ich denke am TMC Konzept gibt es durchaus noch
Verbesserungsbedarf. (Wie bei der Linienbündel-Diskussion, den ÖPNV
Relationen, ...) Viele der Punkte die du ansprischt, wie z.B. wenig
sprechende Namen und das Einfügen von optionalen Daten via Bot sind
vermutlich besser lösbar, aber ich hab mir das Konzept von Marcus
angesehn und fand es nach durchsicht der TMC Daten-Struktur verständlich.
Aber wenn es nicht irgendwelche
ueberwaeltigenden Gruende dafuer gibt, warum diese Daten in OSM bleiben
muessen, dann bin ich sehr dafuer, dass diejenigen, die diese Daten
verwenden, sich da irgendwie etwas basteln, was weniger "invasiv" ist.
Wenn jetzt an einem Objekt z.B. nur eine TMC-ID dranstehen wuerde und
alles weitere - was fuer eine Klasse, was ist die naechste ID, die
vorherige ID, wassweissich - waere extern, koennte man damit ja schon
leben.
Lass uns den Vortrag von Pascal abwarten.
Oder mach einen besseren Vorschlag. Aber der Vorschlag einfach alles
wieder raus-Löschen zählt IMHO nicht, das würden auch viele Mapper nicht
verstehen, die diese Daten eingegeben haben, und das gerne auf Ihrem
Navi benutzen können wollen.
Ich denke allerdings das die Pflicht für einen Vorschlag nicht unbedingt
bei "diejenigen, die diese Daten verwenden" liegt, sondern bei Dir, denn
Dich stört ja die jetzige Form.
Die Form wie die Daten eingegeben werden, kann dazu benutzt werden um
TMC Meldungen in OSM zu visualisieren. Natürlich gebe es
Verbesserungspotentzial, aber das gab es ja beim (alten) ÖPNV Schema
auch, da trifft man sich und baut etwas um etc. Aber man löscht nicht
einfach alles (schon eine Mail mit diesem Subjekt finde ich sehr
provokativ). Ich vermute auch das die Verbesserungen eher dazu führen
werden, das mehr Objekte mit TMC Daten getaggt werden würden.
(Statt einen Punkt evtl. ganze Streckenabschnitte?)
Ich suche also sozusagen eine "Exit-Strategie". Ich will herausfinden,
was und wem diese Daten nutzen, und dann ein Konzept machen, wie wir die
Daten aus OSM entfernen koennen, ohne diesen Nutzen zu ruinieren.
>
> Ausser natuerlich, alle ausser mir finden diese TMC-Daten ganz knorke
> und haetten lieber noch viel mehr Tags der Art
> BPF:grq_23:tiwwhs_2:MegaCode = 281763.
Damit eröffnest du aber ganz klar eine Relevanz-Diskussion.
Ich will nur eine Datenbank für alle Geo-Informationen. Die soll
OpenStreetMap heißen. Und da dürfen auch kryptische Tags rein, die ich
nicht verstehe, solange sie sich nicht mit meinen beißen.
Wenn z.B. der Xyz Verlag OSM Karten verwenden möchte und dafür einen Tag
Xyz_Verlag_ID=<irgendwas> hinzufügen möchte, finde ich das nicht
schlimm. Im Gegenteil es wäre für mich ein Zeichen das OSM benutzt wird.
Natürlich "könnte da jeder kommen", aber bei OSM darf eben "jeder
kommen". Das verkrafte die DB bestimmt auch. Und wenn nicht sollten wir
das Thematisieren.
Gruß
Sven
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
