On Thu, Apr 28, 2011 at 12:37:40PM +0200, Martin Simon wrote: > Am 28. April 2011 11:52 schrieb Boris Cornet <[email protected]>: > Ich kann aus Sarahs Beitrag auch keine Zustimmung zu deinem Wunsch, > "path" diese Implikation zu geben, erkennen - in der Frage der > Bedeutung von "path" vertritt sie anscheinend dieselbe Meinung wie ich > auch: ein Weg unterhalb "track", der unbestimmt ist und weitere tags > benötigt, da er keine Implikationen mitbringt.
Entschuldigung, aber das kann ich jetzt so nicht stehen lassen. Ich stimme dir zu, dass das die einzige Definition ist, die ein Renderer oder ein anderer Datenverarbeiter fuer das path-Tag zur Zeit benutzen kann. Was Sinn oder Unsinn des Tags betrifft... sagen wir, dass ich bisher noch nicht das Beduerfnis hatte, highway=path fuer irgend etwas anderes als diese Nicht-mehr-Fussweg-Wanderwege zu benutzen. Insofern haette ich kein Problem damit die Bedeutung staerker einzugrenzen. Ich faende es sogar gut. Aber ich weiss auch, dass das nicht passieren wird und das ist auch nicht das Ende der Welt. Zurueck zum Tagesgeschaeft. Gruss Sarah _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
