On Thu, Apr 28, 2011 at 01:41:52PM +0200, Henning Scholland wrote: > Am 28.04.2011 10:27, schrieb Sarah Hoffmann: >> Nein, das ist bereits ein Problem der Datenerfassung. Ein Bergweg ist >> nicht einfach ein Fussweg mit besonderer Beschaffenheit. Es ist eine >> ganz eigene Kategorie Weg. Anders gesagt: eine Karte, die nichts ueber >> Bergwege weiss, sollte sie nicht automatisch als Fussweg darstellen. >> Mit highway=footway und sac_scale=* passiert aber genau das. Und das >> ist schlecht. Ich sage nicht, dass high=path die Ideallösung ist, aber >> die einzige allgemein akzeptierte Definition von path ist offensichtlich >> "es ist etwas nicht näher definiertes, bitte die anderen Tags anschauen". >> Insofern passt das dann zusammen sac_scale schon recht gut. > Es ist ein Problem der Datenerfassung, wenn unzureichende Daten > vorhanden sind. Wir gehen hier aber davon aus, dass der Weg als > "Bergweg" eingetragen werden soll, sodass alle relevanten Infos > vorhanden sind bzw. vorhanden wären. > Das große Problem mit den Implikationen ist, dass man als Auswerter nie > weiß woran man ist. Ist der path nun bewusst als "Bergweg" getaggt > worden, oder hat da einer bloß weitere Tags vergessen oder wusste nichts > von einer Implikation. > > Bei der Auswertung kann man sehr wohl die Daten separieren und das sogar > sehr genau. Bspw. > highway=* & sac_scale<2 -> Farbe1 > highway=* & sac_scale=5 -> Farbe2 > highway=* & sac_scale>2 -> Farbe3 > Man kann auch für nicht Wanderkarten kann man auch einfach alle Wege > löschen, die sac_scale>2 haben.
Du hast das Problem immernoch nicht richtig verstanden. Es geht darum, dass Renderer, die das sac_scale-Tag _nicht_ auswerten koennen oder wollen, nicht einfach annehmen, dass der entsprechende Weg ein Fussweg sei. Das ist alles. Gruss Sarah _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
