Am 20.06.2011 11:04, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 20. Juni 2011 01:15 schrieb Stephan Wolff<s.wo...@web.de>:
-1, access ist irreführend, da es eine rechtliche Beschränkung
bezeichnet.
Bei Punktobjekten in einem Weg wird mit access meist eher die physikalische
als die rechtliche Beschränkung beschrieben. Ein nicht passierbares
Hindernis (z.B. ein von beiden Seiten zugängliches, aber verschlossenes Tor)
erhält access=no
m.E. in der Regel access=private, weil wer den Schlüssel hat kann ja
durch. Das ist durchaus auch eine rechtliche Beschränkung.
Wenn man jede physikalische auch als rechtliche Beschränkung sieht,
entfällt
der Widerspruch.
access=no und access=private sind praktisch gleichwertig. Ich würde ein
Tor, dass nur an wenigen Tagen im Jahr geöffnet wird, mit access=no und
ein häufiger genutztes als access=private bezeichnen.
bzw. foot=no, ein für Fussgänger und Radfahrer passierbares
Hindernis (z.B. ein Poller in der Straßenmitte) ein foot=yes, bicycle=yes
auch ohne explizite Freigabe.
wozu sollte man das bei einem Poller angeben? M.E. ist das implizit
und ich ergänze da auch kein foot=yes.
Im Wiki wird foot=yes, bicycle=yes ausdrücklich empfohlen, sonst sei
access=no impliziert.
foot=yes wird fast 135000 mal für nodes verwendet und meint in fast
allen Fällen den physikalischen Zugang.
Viele Grüße
Stephan
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
