Hallo Tirkon. Am 02.02.2012 21:32, schrieb Tirkon: > Wenn man Linienbündel einführt oder über ein entsprechendes Proposal > abzustimmen gedenkt, dann nicht ohne das JOSM Plugin mitzuliefern, mit > dem all dies ausreichend visualisiert und grafisch editierbar wird. > Außerdem gehört eine nicht nur für Computerfreaks verstehbare > Gebrauchsanleitung des Plugins dazu.
Das gehört sicherlich nicht zur Diskussion um den Vorschlag an sich. Wir hatten noch nie zuerst ein fertiges Plugin und danach die Sinnfrage. > Möglicherweise bietet eine zukünftige API Features, die das Mappen von > Linienbündeln vereinfachen. Wer sie also in OSM möchte, möge sich > Gedanken machen, wie das geschehen könnte. Einen Vorschlag mache ich > weiter unten. Nein, bitte nicht. Die API muss so minimal wie möglich sein. Wir haben unsere primitiven Datentypen und mit den Tags können wir daraus lustige Dinge machen. Aber die API muss das alles nicht verstehen, nicht bewerten und auch nicht beschränken. > Im OSM Wiki sind eine ganze Reihe ausformulierte Vorschläge zum Thema > Linienbündel zu finden. Einige davon sind recht ähnlich zu diesem. > Auch einen Workshop hat es schon gegeben: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Workshops/Linienb%C3%BCndel Nein, da ist keiner dabei, der es erlaubt ein Tag für mehrere Spuren zu definieren. Die im Wiki genannten sind alle wesentlich komplexer und weniger menschenlesbar. > Im Prinzip sind die Modelle daran gescheitert, dass so Getagtes auch > maintained sein will. Unter Anderem müssen Linienbündel zunächst > eingetragen aber vor Allem auch aktuell gehalten werden. Was nützen > fehlleitende Spurassistenten? Mit dem Totschlagargument kann man jede neue Idee die ins Detail geht kaputtreden. Was nützt es wenn sogar ich als Mapper lieber ein propietäres Navi benutze weil das Fahrspuren anzeigen kann? > Um das sicherzustellen, müssen möglichst viele Mapper das Modell > verstehen. Und das ist Problem Nummer 1. Ja, und da ist das hier diskutierte um Welten einfacher als die im Wiki aufgeführten. IMO. > Problem Nr. 2: [Die Mapper auf dem Land sind zu wenige] > > Problem Nummer 3 [die Mapper auf dem Land brauchen Luftbilder] Warum mappen wir eigentlich Briefkästen so lange auf dem Land noch Straßen fehlen? Kümmere sich doch einfach jeder um die Vollständigkeit in seinem Aktionsradius. Jede komplexe Kreuzung die detailliert erfasst ist hilft irgend einem Navi-Nutzer. Egal ob in der Stadt oder auf dem Land. Wenn etwas falsch ist ist es falsch, das kann immer und überall passieren und ist kein Grund neue Errungenschaften abzulehnen. > Problem Nummer 4 ist das Verwenden eines Modells, das man nicht bis zu > Ende gedacht hat und zu Inkonsistenzen oder Nichtabbildbarkeit > unbedachter Fälle führt. Wir haben in OSM recht viele Dinge die sehr einfach und konsequent sind und damit nicht alle Eventualitäten direkt abbilden können. Das stört nicht. > Problem Nummer 5 ist die Orientierung an der Straßenrichtung mit > forward und backward. Du hast schon wieder vergessen, dass die momentan gängigen Editoren dieses Problem erkennen und selbsttätig korrigieren? > Wenn man Linienbündel einführt oder über ein entsprechendes Proposal > abzustimmen gedenkt, dann nicht ohne das JOSM Plugin mitzuliefern, mit > dem all dies ausreichend visualisiert und grafisch editierbar wird. > Außerdem gehört eine nicht nur für Computerfreaks verstehbare > Gebrauchsanleitung des Plugins dazu. Musste deine Mail eine gewisse Mindestlänge haben oder warum musst du dich hier selbst zitieren? Gruß, Bernd -- Wenn man das Licht schnell genug ausmacht, kann man sehen wie die Dunkelheit aussieht.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
