Vielleicht hätte ich besser "Aufzählung" statt "Liste" schreiben sollen, ich meinte damit kein Datenmodell. So ist jedenfalls kein kompliziertes Verfahren notwendig, um die real existierenden Hausnummern zu finden und es gibt keine Doppelungen.
Bei Aufteilung in einzelne Gebäude stellt sich die Frage gar nicht, deshalb habe ich das auch nicht betrachtet. Das Setzen einzelner nodes ist sicherlich auch besser, das bedingt jedoch, dass man die geografische Lagen relativ genau kennt. Jedenfalls halte ich nichts von irgendwie zusammenfassenden Hausnummern-values, wie z. B. 1a-c. Bernhard **** > From: Sven Geggus [mailto:[email protected]] > Sent: Tuesday, February 07, 2012 10:09 AM > To: [email protected] > Subject: Re: [Talk-de] Hausnummern mit mehreren Nummern > > Bernhard Weiskopf <[email protected]> wrote: > > > Für Routenplaner ist es sicherlich einfacher, wenn die Nummern als > Liste > > angegeben werden, in der jede tatsächliche vorkommende Nummer explizit > > aufgeführt wird, hier also "1a, 1b, 1c". > > Das OSM Datenmodell kennt keine Listen. > > Am besten ist es alle Nummern separat zu erfassen also jeweils ein Node > mit > 1, 1a, 1b, 1c usw. Bzw eine so benanntes Gebäude. > > Doppelhäuser kann man entsprechend teilen. > > Gruss > > Sven > > -- _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
