On Tue, Feb 14, 2012 at 02:47:16PM +0100, aighes wrote:
> werde ich locker und leicht fertig. Da ich manuell die Karten online
> stelle kommen natürlich neue Karten auch nur rein, wenn ich da bin,
> ansonsten gibt es idR. einen Hinweis, dass bis X keine neuen Karten
> kommen. Hast du denn Beispiele, wo jemand laange auf Antwort warten
> musste.
Das Problem ist, daß man von genau diesen Leuten nichts hört. In dem
Thread kam auch hin und wieder durch, daß Leute unzufrieden waren und
wir haben jetzt nur Rückmeldungen von denen, die a) diese Liste
subscribed haben, b) sich durch den Thread gehangelt haben und c) sich
trauen zu antworten. Wenn ein Angler nur zwei Fische im Fluß fängt,
dann kann es sein, daß im ganzen Fluß auch nur zwei Fische waren. Die
Annahme, daß er den Rest nur nicht erwischt hat, klingt allerdings
wahrscheinlicher.
> Hinzu kommt, dass auch bei einem allgemeinen Bugtracker nur jeder
> Anbieter für sich Support leisten kann, wenn an seiner Karte etwas
> nicht stimmt.
Und genau darum möchte ich anregen, daß nicht jeder Anbieter für sich
sondern viele OSM-ler eine Karte anbieten.
> >>zu komplex ist?
> >Es sähe sicher für deutsche Anwender nett aus und wäre eine schöne
> >Kosmetik, hat aber mit dem von mir angesprochenen Problem nichts zu
> >tun.
> Dein Problem ist, dass Leute die Übersicht nicht finden oder mit dem
> Wust an Infos dort nichts anfangen können, richtig?
Mein Problem ist, daß keine der vorhandenen Übersichten auf etwas zeigen
kann, was nicht existiert, nämlich ein von der OSM Gemeinschaft als
de-facto Standard deklarierte und als solche von einer Gruppe
unterstützte Karte.
> Bspw. nimmt man die AIO als Standardkarte. Dann lädt sich die ein
> User runter und ist dann vollkommen begeistert, dass die OSM-Karte
> sich überhaupt nicht zum Radfahren eignet.
Also ich bin schon mit der AIO Rad gefahren und kann die Einschätzung in
dieser Strenge nicht nachvollziehen. Mir ist klar, daß es bessere
Spezialkarten gibt. Ich als Anwender wäre deutlich weniger begeistert,
wenn ich die AIO nicht mal runterladen kann.
> Da dies aber anscheinend
> *die* OSM-Garminkarte ist, kommt er gar nicht auf die Idee, dass es
> noch andere Karten geben könnte.
Wenn man die Download-Seite der (nicht existierenden) Standardkarte auch
nur ein klein wenig intelligent gestaltet, könnte man dieser
Idee-Findung schon auf die Sprünge helfen. Nur wenn die Fahrradkarte
aus welchem Grund auch immer mal nicht da sein sollte, dann ist der
Nutzer sehr froh eine Standardkarte vorzufinden, die vielleicht nicht
optimal ist, aber mit der man sich letztlich im Geländer zurechtfindet.
> Das läuft dann so wie mit der Mapnik-Karte.
Der Vergleich ist sehr treffend. Wenn man osm.org öffnet bekommt man
mapnik. Und soooo schlecht ist das für den Anfang gar nicht - ich habe
noch keinen Neuling gefunden, der was zu meckern hatte. Dann gibt es zu
verbessernde Details, die man im Bug Tracker berichten kann. Ich habe
das auch mal versucht[1] und bin nicht so richtig glücklich darüber, das
das anliegen nicht mal kommentiert wird. Das wäre also für die Zweifler
am Bug Tracker ein gefundenes Fressen. Ich bin jedoch der Meinung, daß
das trotzdem der korrekte Weg ist, um Probleme zu behandeln. Wenn es
mich richtig nervt, dann besorge ich mir ein Login, versuche Mapnik zu
verstehen und fixe die Sache. Es gibt wenigstens einen formalisierten
Weg zur Lösung eines Problems der auch für eine größere Nutzerzahl
skalieren könnte. Darauf kommt es IMHO an.
Viele Grüße
Andreas.
[1] http://trac.openstreetmap.org/ticket/4015
--
http://fam-tille.de
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
