Am 14.02.2012 15:22, schrieb Andreas Tille:
On Tue, Feb 14, 2012 at 02:47:16PM +0100, aighes wrote:
werde ich locker und leicht fertig. Da ich manuell die Karten online
stelle kommen natürlich neue Karten auch nur rein, wenn ich da bin,
ansonsten gibt es idR. einen Hinweis, dass bis X keine neuen Karten
kommen. Hast du denn Beispiele, wo jemand laange auf Antwort warten
musste.
Das Problem ist, daß man von genau diesen Leuten nichts hört. In dem
Thread kam auch hin und wieder durch, daß Leute unzufrieden waren und
wir haben jetzt nur Rückmeldungen von denen, die a) diese Liste
subscribed haben, b) sich durch den Thread gehangelt haben und c) sich
trauen zu antworten. Wenn ein Angler nur zwei Fische im Fluß fängt,
dann kann es sein, daß im ganzen Fluß auch nur zwei Fische waren. Die
Annahme, daß er den Rest nur nicht erwischt hat, klingt allerdings
wahrscheinlicher.
Hinzu kommt, dass auch bei einem allgemeinen Bugtracker nur jeder
Anbieter für sich Support leisten kann, wenn an seiner Karte etwas
nicht stimmt.
Und genau darum möchte ich anregen, daß nicht jeder Anbieter für sich
sondern viele OSM-ler eine Karte anbieten.
zu komplex ist?
Es sähe sicher für deutsche Anwender nett aus und wäre eine schöne
Kosmetik, hat aber mit dem von mir angesprochenen Problem nichts zu
tun.
Dein Problem ist, dass Leute die Übersicht nicht finden oder mit dem
Wust an Infos dort nichts anfangen können, richtig?
Mein Problem ist, daß keine der vorhandenen Übersichten auf etwas zeigen
kann, was nicht existiert, nämlich ein von der OSM Gemeinschaft als
de-facto Standard deklarierte und als solche von einer Gruppe
unterstützte Karte.
Wer ist denn die OSM-Gemeinschaft? Alle voten dann für eine Karte, die
ihnen am besten gefällt und der Gewinner ist dann die Karte? Oder findet
sich eine Gruppe, die eine weitere Karte erstellt, die dann "die
offizielle" sein soll? Mit welcher Legitimation? Wer übernimmt die
"immer-online-und-aktuell" Garantie?
Ich denke keiner hat etwas dagegen, wenn sich eine Gruppe findet und
eine Karte herausbringt und dann eine solche Garantie gibt. Wenn du
sowas machen willst, dann nur zu, such dir Mitstreiter und legt los.
Ich befürchte dann aber recht schnell Anfragen, wie " Warum sieht meine
OSM-Karte anders aus als die vom Kollegen? Er sagt, seine sein eine
OSM-Karte. ???"
Bspw. nimmt man die AIO als Standardkarte. Dann lädt sich die ein
User runter und ist dann vollkommen begeistert, dass die OSM-Karte
sich überhaupt nicht zum Radfahren eignet.
Also ich bin schon mit der AIO Rad gefahren und kann die Einschätzung in
dieser Strenge nicht nachvollziehen. Mir ist klar, daß es bessere
Spezialkarten gibt. Ich als Anwender wäre deutlich weniger begeistert,
wenn ich die AIO nicht mal runterladen kann.
Ja, ich kann auch mit einer TomTom-Karte Radfahren, muss dann aber damit
leben, dass ich auf den Hauptstraßen geroutet werde und nicht über die
schönen Radwege. Ob das nun Begeisterung auslöst....
Das läuft dann so wie mit der Mapnik-Karte.
Der Vergleich ist sehr treffend. Wenn man osm.org öffnet bekommt man
mapnik. Und soooo schlecht ist das für den Anfang gar nicht - ich habe
noch keinen Neuling gefunden, der was zu meckern hatte.
Ja und wer erfährt dann, dass er auf der OpenCycleMap viel besser
aufgehoben wäre? Oder auf der xyz-Map? Genau von den angesprochenen
Nutzern keiner.
Henning
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
