Am 16. März 2012 21:28 schrieb Jan Tappenbeck <[email protected]>: > Am 16.03.2012 21:01, schrieb aighes: > Aber mal was anderes. OSM soll auch für "normal sterbliche" Anwender > einigermaßen anwendbar sein - ein key-value-Paar kriegen auch "einfachere" > Anwender auf den Weg gebracht. Aber mit Relationen zu arbeiten und dann > nochmal ein weiteres Programm einzubeziehen legt die Latte immer höher.
Relationen sollte man ja gerade nicht verwenden, tags sind schon OK. Was hier diskutiert wurde ist, dass man eigentlich keine Gruppen mit tags über die räumliche Verteilung bilden muss, weil diese Information schon automatisch über die Lage der Objekte in der Datenbank ist. Klar ist es nochmal etwas komplizierter, einen Bereich mit einem Polygon zu filtern (um z.B. alle Stolpersteine in Lübeck und nur da zu erhalten), so schwierig ist es allerdings auch nicht: das ist ein Befehl, und wie der lautet erklärt einem sicher gern jemand hier auf der Liste wenn man fragt. > Abgesehen davon wir weisen auch z.b. Kunstwerken Detailinformationen (Artist > etc.) zu obwohl man ja auch auf wikipedia verlinken kann und dann kann man > suche - vielleicht findet man die Daten dort. der Unterschied ist, dass die Informationen zum Kunstwerk bisher nicht in der DB stehen, man also Informationen ergänzt. So ist es auch z.B. mit den Inschriften der Stolpersteine. Das kann man gerne eintragen. Die Lage (in Lübeck, in Niedersachsen, im Regierungsbezirk Karlsruhe, ...) steht aber bereits in der Datenbank, das nochmal zu wiederholen ist überflüssig. > Ich dachte mit dem Zusatztag - ob es nun network heißt oder wie auch immer - > zumindest einen ersten Schritt weg von den Relationen gehen zu können. Ja, und dann kam die gute Idee von Henning, Dir mal die poly-Dateien und Polygon-Filterung anzusehen (damit braucht man weder Relation noch Network-tag und hat trotzdem alle Infos). Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
