Hallo, On Wed, 21 Mar 2012 19:14:43 +0000 (GMT) Bernd Heinze <[email protected]> wrote: > Es wird nur von "free" und "open" gesprochen, aber > eine Verpflichtung die modifizierten Daten weiterzugeben finde ich da > nicht drin. Ist das korrekt?
Ja. Darueber ist viel diskutiert worden. Auf der einen Seite wollen wir, dass unsere Daten frei bleiben; auf der anderen Seite wollen wir den "kuenftigen OpenStreetMappern" auch die Freiheit einraeumen, selbst zu bestimmen, wohin ihre Reise geht. Es ist durchaus denkbar, dass sich die Geodaten-Szene so entwickelt, dass man mit einer Share-Alike-Lizenz nirgends mehr ernst genommen wird - nimm an, amtliche Daten waeren CC-BY, fuer wieviele Nutzer sind wir dann *so* viel besser als die amtlichen Daten, dass sie unsere zusaetzlichen Restriktionen in Kauf nehmen? Wird die Community dann eventuell mit einem Lizenzwechsel zu einer weniger einschraenkenden Lizenz reagieren wollen? Das sind Dinge, die wir heute nicht entscheiden koennen und wollen. Wenn das Projekt so weiter waechst wie bisher, dann sind wir, die wir bis heute Daten zu OSM beigetragen haben, in 10 Jahren eine unbedeutende Minderheit in OSM. Es waere nicht richtig, unseren Willen den OSMern von morgen in Stein zu meisseln. > In Zukunft könnten also die OSM-Daten in > "Closed Source"-Projekten verwendet werden? Ja, das ist ja heute mit der CC-BY-SA schon moeglich (eine closed-source-Routing-Engine im Web kann CC-BY-SA-Daten verwenden, und lediglich die einzelnen geplotteten Routen muessen u.U. unter CC-BY-SA freigegeben werden, nicht die fuers Routing aufbereiteten Daten oder gar der Source), und unter der OdbL ebenfalls (da ist z.B. die Herstellung von gedruckten Karten unter proprietaeren Lizenzen moeglich). Bye Frederik _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
