Am 26. April 2012 12:28 schrieb Falk Zscheile <[email protected]>: > Wo Abstimmungen Klarheit schaffen wäre die Vereinheitlichung von Tags, > aber da ist wiederum fraglich ob man das nicht nebeneinander stehen > lassen kann. (Beispiel: Ist ein man_made=wastewater_plant die gesamte > Landfläche oder wäre da nicht landuse=wastewater_plant geeigneter.)
konkret zu diesem Beispiel: lieber nicht. Der grobe tag landuse sollte eher Kategorien abbilden, als direkt in Details abzugleiten, landuse für eine Kläranlage sollte m.E. lieber z.B. "(öffentliche?) technische Infrastruktur" sein, oder "Ver- und Entsorgung" oder so was, ggf. auch "Wasserinfrastruktur", wenn man da z.B. auf dieser Ebene bereits zwischen Elektrizität, Wärme und Kälte, Kommunikation und (Ab-)Wasser unterscheiden will, aber nicht gleich so detailliert, dass man für Kläranlagen einen eigenen landuse hat, der dann auch nur dafür genutzt werden kann (und der zur Folge hat, dass man irgendwann auch für 400 andere spezifische Nutzungen jeweils einen ganz detaillierten Wert hat). Besser subtaggen für die Details. Es ist immer möglich, unendlich viele Varianten und Tagging-Möglichkeiten zu erfinden, und eins der Probleme ist herauszufinden, wie spezifisch und wie allgemein ein Tag bzw. ein Schlüssel mit dazugehörigen Werten am besten sein sollte, und was man eher mit weiteren Tags präzisieren sollte. Ein Teil der Probleme sind auch superspezifische Definitionen (für teilweise dem Wortlaut nach eher allgemeine Tags oder für sog. "Haupttags"). Die werden (wurden) dann in der Folge oft irgendwie uminterpretiert, und für anderes genutzt, weil sie bereits gerendert wurden. Beispiel: village_green. M.E. gibt es so was nur in England, und es ist sinnentleerend, z.B. straßenbegleitende Grünstreifen in Berlin damit zu taggen (nur weil die auch "grün" sind). Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
