Am 04.07.2012 12:15, schrieb Florian Lohoff:
On Tue, Jul 03, 2012 at 04:24:43PM +0200, Ronnie Soak wrote:
Am 3. Juli 2012 15:48 schrieb aighes <[email protected]>:
Mit einer guten, neutralen Übersichtsseite, die dann auf die
Downloadseiten verlinkt hat sicher keiner ein Problem.
Dennoch würde ich eine Listung dort freiwillig für den Anbieter machen.
Denn man sollte nicht unterschätzen, welcher Traffic erzeugt wird, wenn
genug Leute die Karten laden. Damit muss dann das Projekt auch klar kommen.
Ebenso sollte man bedenken, dass viele der Projekte nur laufen können, weil
sie Spenden bekommen. Von daher sollte man auch nicht einfach die Downloads
direkt verlinken. Ich denke, es ist schon fair, wenn man den Weg
unterstützt, den der Anbieter vorsieht oder die Karte eben nicht listet.
Ja, das waren in etwa so die Argumente aus den vorherigen Diskussionen:
- man darf den Leuten den Traffic nicht wegnehmen, wegen
Werbe-/Spendenfinanzierung
- man darf den Leuten nicht mehr Traffic schicken, wegen Begrenzungen
- eine Übersichtsseite mit Direktlinks ist beinahe unmöglich, wegen der
extrem heterogenen und auch noch instabilen Organisationsstruktur der
Kartennabieter
Also hier kann man ja durchaus mal automatisiert torrents erzeugen und den
direktdownload erst nach 48 Stunden ermoeglichen - dann hat man eine menge
traffic gespart - Ich habe da auch kein problem mit wenn man sich da einigt
das durch aktive seeder die automatisch neue torrents holen zu unterstuetzen.
Bei Torrents sehe ich zwei Probleme:
Lohnt sich für kleinere/upopuläre Karten nicht wirklich. Aber die kann
man dann ja raus nehmen und nur die großen/populären Karten auf
torrent-Basis verteilen.
Torrent ist bei den Leuten, die in der Regel das Problem haben, über das
wir reden, mit illegalem Herunterladen assoziiert. Sprich ob sie das
Angebot nutzen ist sehr fraglich.
Henning
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
