Am 04.07.2012 14:10, schrieb Ronnie Soak:
Sinnvoll nutzbar wäre die Overpass-API, wenn sie direkt die Kacheln liefert.
Idealerweise als pbf, mit xml ist mkgmap 5-7mal langsamer. Und die Frage
ist: Ist das von der Last her sinnvoll. splitter erzeugt recht wenig Last
und der RAM-Verbrauch hält sich sehr in Grenzen.
Wenn die (CPU?) Last gering ist und auch der RAM nicht voll, dann wird
I/O die Grenze sein, an der er sich 1h aufhält.
Da kann ich mir schon vorstellen, das ein vorgefiltertes .osm (ich
schätze mal 50% der Originalgrösse) was bringt.
Allerdings hast du recht, dass wir von der API nur XML bekommen. Wenn
pbf wirklich so viel schneller ist, werden wir nichts gewinnen, wenn
wir in der Toolchain noch eine Umwandlung haben. Gilt das 5-7x auch
für splitter?
Hallo,
primär kommt der Unterschied ja aus der I/O-Bremse. Bei xml muss
deutlich mehr eingelesen werden. Die Zahlen stammen aus der Zeit, als
splitter und mkgmap pbf gelernt haben. Wenn ich mich recht erinnere
beziehen sie sich nur auf splitter, der ja primär Daten schaufelt. Bei
mkgmap ist das Einlesen nur ein Teil der Arbeit. Hier sollte es etwas
weniger werden. Aber es ist schon deutlich schneller ein pbf einzulesen
als ein xml.
Was mir noch eingefallen ist: Sinnvoll ist der Weg über die OverpassAPI
natürlich nur, wenn das über schnelles LAN angebunden ist oder auf dem
gleichen Server läuft und ob dann die OverpassAPI schneller ist als
osmfilter bzw. mkgmap intern würde ich erstmal verneinen. Aber wenn du
es testen willst nur zu. Wäre ja mal interessant zu wissen, wie es
wirklich ist.
Henning
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
