Martin Koppenhoefer <dieterdreist <at> gmail.com> writes: > sieht seltsam aus. Mindestens die Unterstriche sollten m.E. > Leerzeichen sein, wobei das auch nicht wie ein Betreiber aussieht > (also nicht operator, wenn "European Cultural Path" keine Organisation > ist).
Meiner Meinung nach ist bei dem Thema so manches im Argen... :( Das mit den Unterstrichen steht auf der Wiki-Seite zu Europäischen Kulturwegen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/European_Cultural_Paths#Wege_2 "Irgendwer" hat wohl mal entschieden, dass man die Europäischen Kulturwege anhand des "operator" gruppiert. Ich halte das für den falschen Weg. Ein Weg, der vom Spessartprojekt angelegt wurde und gewartet wird, bei dem sollte das Spessartprojekt auch als "operator" drinstehen. Um die Kulturwege zu gruppieren wäre ein anderes Tag zu finden. Da "European_Cultural_Path" keine Institution ist, kann diese meiner Meinung nach auch nie "operator" sein. Um es noch etwas kurioser zu machen: Laut der Wiki-Seite sind die europäischen Kulturwege in dieser Relation gruppiert: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2170548 Zu allererst ist das meiner Ansicht nach ein klassicher Fall ist, wie eine Relation *nicht* verwendet werden sollte (das gleiche sollte, bei korrektem Tagging, auch ohne die Relation gehen. Zumal die Relation bei weitem nicht alle Wege enthält). Zudem steht als "description" der Relation folgendes drin: Zusammenfassung aller Europäischen Kulturwege des Spessartprojekts Was soll das? Kulturwege gibt es doch nicht nur in Deutschland und schon garnicht nur vom Spessartprojekt. Wenn man korrekt taggen würde, dann könnte man anhand eines Tags, das noch zu finden ist, schonmal alle europäischen Kulturwege filtern. Das "operator"-Tag könnte dann, wenn korrekt gesetzt, eine Verfeinerung auf alle Kulturwege des Spessartprojekts erlauben. > Vielleicht wäre "network" besser geeignet? Oder ein eigenes > Attribut ("european_cultural_path=yes"), wo die Unterstriche dann > wiederum (da formalisierter tag) hingehören würden Ich möchte das nun mal hier zur Diskussion stellen. Meiner Meinung nach läuft hier im Bereich "Europäischer Kulturweg" einiges neben der Spur. - Diese komische Gruppierungs-Relation ist meiner Meinung nach überflüssig und ein schlechtes Beispiel, wie man Relationen nicht verwenden sollte. Meiner Meinung nach gehört das Teil ersatzlos gelöscht. - Das "operator"-Tag wird hier missbräuchlich genutzt. Hier gehört bei Wegen, die vom Spessartprojekt angelegt wurden, auch "Spessartprojekt" reingeschrieben. "European_Cultural_Path" ist kein Betreiber und hat somit auch nichts im "operator"-Tag verloren. - Um diese "ECPs" zu filtern braucht man ein Tag, das sowas erlaubt. Entweder etwas neues oder alternativ ein vorhandenes richtig eingesetzt. Wer hat eine Idee? Ist eine Diskussion zum Thema ausschließlich in der Mailingliste überhaupt sinnvoll oder sollte man das Thema auch noch woanders ansprechen? Gruß Manuel _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
