Hallo,
Am 17.01.2013 17:30, schrieb Masi Master:
Am 17.01.2013, 09:16 Uhr, schrieb bkmap <burkhard.kirch...@web.de>:
Am 17.01.2013 00:11, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Mittwoch, den 16.01.2013, 16:53 +0100 schrieb Josef Latt:
Und wann ist nun das Resumee?
foot=yes an highway=footway als Verifikation, welche real keine ist,
oder Datenmüll.
Dito für bicyle=no anhighway=footway
Auch bicycle=yes an highway=cycleway fällt in diese Kategorie.
bicycle=yes wurde (wird?) z.B. im Lübecker Raum benutzt, um anzuzeigen,
dass der Weg für Radfahrer erlaubt, aber nicht verpflichtend ist, als
Gegensatz zu bicycle=designated. ärt war oder nicht.
Wie wär's denn hier mit highway=path oder highway=track?
highway=cycleway impliziert immer bicycle=designated wenn das anders
ist, sollte man path oder track verwenden. Da sind Fahhräder implizit
erlaubt.
Warum soll man path oder track zweckentfremden? Ein Radweg ist ein auf
Radfahrer angepasster Weg. Dazu zählen u.a. abgesenkte Bordsteine,
Sicherheitsraum zu Parkplätzen & Fußweg, sehr ebenener Untergrund,
gradlinige Führung, gute Sicht/wenig Gefahrenstellen, ...
Falsch! Nicht jeder Weg, der diese Eigenschaften hat, also wunderbar zum
Radfahren geeignet ist, ist ein Radweg.
Warum soll man einen Radweg nicht als solchen taggen? Ein path kann
alles sein, und ein track ist wieder was anderes.
Ok, wenn es ein richtiger ausgewiesener Radweg (mit Zeichen 237, 240
oder 241) ist. Dann ist bicycle=designated implizit. Das steht
wenigstens so im Wiki. bicycle=yes überschreibt also das implizite
bicycle=designated. Wenn man als Defaultwert für Deutschland noch
foot=no und horse=no annimmt, ist also ein Weg gemeint, der
1. kein ausgewiesener Radweg ist, aber auf dem
2. auch kein anderer Verkehr erlaubt ist, sondern nur Fahrräder.
Das wäre z.B. Zeichen 250 und Zusatzzeichen 41.1 (Wahrscheinlich in der
Kombination gar nicht möglich). Also mir fällt kein solcher Weg ein.
Sicher aber ist, dass eine solche Attributierung für ausgewiesene
Radwege eindeutig falsch ist. Wenn mir so etwas in die Finger kommt,
schaue ich an Ort und stelle nach und korrigiere das.
Wenn ich richtig verstanden habe, soll ein highway=cycleway ein Tag
bicycle=yes bekommen, weil: "bicycle=yes wurde (wird?) z.B. im Lübecker
Raum benutzt, um anzuzeigen, dass der Weg für Radfahrer erlaubt, aber
nicht verpflichtend ist".
Ich bin dafür, dass man das Ganze so einfach und klar handhabt, dass man
nichts falsch machen kann:
Ein Radweg ist für mich ein Radweg, wenn er als Radweg ausgewiesen ist,
ansonsten track oder path, je nachdem. Wenn es ein kombinierter Fuß- und
Radweg ist (Zeichen 240 oder 241) kommt noch foot=designated und
segregated=yes/no dazu.
Wenn der Radweg entlang einer Straße verläuft, darf ich nicht auf dieser
Straße fahren. Das attributiere ich AUF DIESER STRASSE mit bicycle=no.
Dann weiß das auch jeder Router.
Was kann man da falsch machen? Es sind schon alle Tags dafür erprobt und
etabliert. Es besteht kein Grund, dafür etwas Neues zu erfinden. Warum,
um Himmelswillen sollte man das so kompliziert machen?
Viele Grüße
Burkhard
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
