Hola , Yo tambien podria hablar de una ciudad pequeña ya que censado en el ayuntamiento ronda los 90.000 , aunque tiene mucho mas trafico que estos habitantes , gente que vive en las zonas rurales del ayuntamiento, o mismo gente que se alquila pisos y no se figura censada con lo que puede ocupara amas gente. Santiago es una icognita .
Al asunto , la forma de mapear lo veo adecuado si hay alternativa por donde pasa la nacional, ya que focaliza bastante la mayor parte del trafico, tambien hay que tener en cuenta que aunque tenga nombre la calle es necesaria. (trabajo de reparto y quieres saber el limite de la calle , es muy util tener todas las referencias , ya que aunque sea residencial o trunk es un punto de partida) . En un futuro siempre se puede mejorar , como indicas que en un futuro una deribada a la ciudad , pues hasta que se tengas en construcion puede pasar muchas cosas. Te pongo un ejemplo la autopista por su paso santiago lleva panteando la ampliacion de de finales de los noventa pero aun no se movieron ficha, se especula pero no se hace El 8 de noviembre de 2012 12:44, Antonio Navarro <anto...@hunos.net>escribió: > Hola, > > Pues mi problema es que según tu criterio, cuando vea una 'calle' > etiquetada como 'trunk', no sé si me voy a encontrar esto: > > http://goo.gl/maps/IJuvC > > O esto otro: > > http://goo.gl/maps/Y0PA6 > > A mí no me parece que sean equivalentes. > > Y las normas las hacemos entre todos y si hay que corregir, se corrigen, > aunque yo no veo dónde está el problema, ya que, repito, para ciudades > grandes ya establece que las vías urbanas se etiquetan según su importancia > 'dentro de la ciudad'. Queda la 'laguna' de qué hacer en 'ciudades > medianas' y ahí es donde yo opino que hay que aplicar el sentido común e > interpretar las normas y si la carretera no mantiene ninguna de sus > características, no se debe etiquetar como tal. > > Un saludo, > -- > Antonio Navarro > ---------------------------- > mailto:anto...@hunos.net > mailto:antonio.navarro...@gmail.com > mailto:antonio.nava...@hispalinux.es > ---------------------------- > > > El 8 de noviembre de 2012 12:19, Ricardo Sanz > <ricardosanz1...@gmail.com>escribió: > > Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches aparcados, >> etc. no se cual es el problema.. >> la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por lo >> tanto, es lo que se ha mapeado. >> yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo que >> viene.. >> >> que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las >> normas están así >> >> Saludos >> >> El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro <anto...@hunos.net>escribió: >> >> No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada como >>> trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados, >>> badenes, semáforos y de todo. >>> >>> En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de la >>> carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay >>> discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico >>> que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne >>> una etiqueta independientemente de sus características físicas. >>> >>> Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera estatal'. El >>> antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de 'carretera >>> estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502. >>> >>> Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo que >>> espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se ha >>> transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación de >>> continuidad que físicamente no existe. >>> >>> Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el tag >>> highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las características >>> de las calles. (Que por cierto, lo de primary, secundary... lo puse >>> totalmente a ojo :-D). >>> >>> Un saludo, >>> -- >>> Antonio Navarro >>> ---------------------------- >>> mailto:anto...@hunos.net >>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>> ---------------------------- >>> >>> >>> El 8 de noviembre de 2012 11:49, Ricardo Sanz <ricardosanz1...@gmail.com >>> > escribió: >>> >>> sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7 km >>>> es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento tramite con >>>> el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería secundary y >>>> sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y ciudades. >>>> >>>> a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de hoy >>>> con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que >>>> modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así y es >>>> estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es que >>>> si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se ponga >>>> en primary o secundary >>>> >>>> pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al ayuntamiento >>>> correspondiente >>>> >>>> un saludo >>>> >>>> El 8 de noviembre de 2012 11:26, Antonio Navarro >>>> <anto...@hunos.net>escribió: >>>> >>>> Hola Ricardo, >>>>> >>>>> ¿Qué tramos de esos se corresponden con las avenidas que atraviesa? >>>>> Según esa información, hay 2 km (del 115 al 117) que es de un sólo carril >>>>> por sentido, ¿dónde están esos 2 km? Además que por lo que veo falta >>>>> información ya que si entras por el sur, resulta que no hay forma de ir >>>>> hasta la Plaza de España por la N-502, así que debían indicar en algún >>>>> sitio que la carretera nacional se queda con un carril y un solo sentido. >>>>> >>>>> Ya sé que soy un pesado, pero vuelvo a insistir en lo mismo, ¿qué >>>>> aporta el marcar esas calles y avenidas con 'higway=trunk', cuando no >>>>> tienen nada que ver con la carretera? >>>>> >>>>> Que por cierto, no sé si sabrás que también está en proyecto la >>>>> variante suroeste, para 'sacar' la n-502 de Talavera. >>>>> >>>>> >>>>> http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-clm/1222-talavera-de-reina-toledo-proyectos-y-demas-15.html#post140285 >>>>> >>>>> Un saludo, >>>>> >>>>> -- >>>>> Antonio Navarro >>>>> ---------------------------- >>>>> mailto:anto...@hunos.net >>>>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>>>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>>>> ---------------------------- >>>>> >>>>> >>>>> El 8 de noviembre de 2012 08:52, Ricardo Sanz < >>>>> ricardosanz1...@gmail.com> escribió: >>>>> >>>>> Buenos días, >>>>>> >>>>>> la carretera es estatal en todo momento, aunque sea de una calzada o >>>>>> dos >>>>>> >>>>>> >>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/86DD99F8-EEE5-440C-9E21-880C44C7BCF0/111920/Informe_4.pdf >>>>>> >>>>>> N-502 *85+00300* *114+00470* 29,07 L.P. ÁVILA-TOLEDO TALAVERA DE LA >>>>>> REINA. INICIO DOBLE CALZADA >>>>>> N-502 *114+00470* *115+00310* 0,79 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA DE >>>>>> LA REINA. >>>>>> N-502 *115+00310* *117+00100* 1,70 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE >>>>>> CALZADA TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA >>>>>> N-502 *117+00100* *118+00730* 1,58 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA DE >>>>>> LA REINA. >>>>>> N-502 *118+00730* *189+00960* 71,01 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE >>>>>> CALZADA L.P. TOLEDO-CÁCERES >>>>>> >>>>>> MAPA DE LA ZONA AQUÍ: (VER TOLEDO) >>>>>> >>>>>> >>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/39E65949-15CF-483F-BA79-09DA10658B08/111922/Plano_provincial.pdf >>>>>> >>>>>> Saludos. >>>>>> >>>>>> El 8 de noviembre de 2012 01:24, Antonio Navarro >>>>>> <anto...@hunos.net>escribió: >>>>>> >>>>>> Esta es una imagen del visor del SIGPAC, las carreteras, al llegar a >>>>>>> la ciudad 'pierden' su color, porque pasan a ser 'calles'. De hecho, >>>>>>> pasa >>>>>>> incluso en pueblos más pequeños, en los cuales a lo mejor hasta tiene >>>>>>> sentido mantener la carretera como tal (ver Cazalegas, por ejemplo). >>>>>>> Supongo que habrá otros mapas que lo hagan de otra forma, sólo lo pongo >>>>>>> a >>>>>>> modo de ejemplo. >>>>>>> >>>>>>> [image: Imágenes integradas 1] >>>>>>> >>>>>>> Sigo opinando lo mismo, el mantener o no la nomenclatura de la >>>>>>> carretera debería considerarse en función de si se mantienen las >>>>>>> características de ésta, es decir, si la carretera mantiene su >>>>>>> 'esencia'. >>>>>>> De otra forma no le veo sentido a marcar como 'trunk', 'primary' o lo >>>>>>> que >>>>>>> sea a las calles, porque no aporta ninguna información real, como mucho >>>>>>> una >>>>>>> 'reminiscencia histórica' de que, lo que ahora son calles y avenidas, >>>>>>> antes >>>>>>> era una carretera... >>>>>>> >>>>>>> Un saludo, >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>> ---------------------------- >>>>>>> mailto:anto...@hunos.net >>>>>>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>>>>>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>>>>>> ---------------------------- >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:53, Ricardo >>>>>>> <ricardosanz1...@gmail.com>escribió: >>>>>>> >>>>>>> Buenas noches, >>>>>>>> >>>>>>>> Eso de que venga con un carril y por la ciudad sean dos carriles >>>>>>>> por sentido es normal. Las carreteras estatales tambien son carreteras >>>>>>>> de >>>>>>>> doble sentido en algunos tramos de algunas ciudades. En el mapa de >>>>>>>> fomento >>>>>>>> esta señalizado así. Partes de un carril por sentido y partes de dos >>>>>>>> carriles por sentido. >>>>>>>> >>>>>>>> Marcos, una nacional estatal es trunk. Lo de los ciclistas debe ser >>>>>>>> otra cosa >>>>>>>> >>>>>>>> Saludos >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:45, Antonio Navarro <anto...@hunos.net> >>>>>>>> escribió: >>>>>>>> >>>>>>>> Hola Ricardo, >>>>>>>> >>>>>>>> Cuando hablo de 'perder su diferenciación', a lo que me refiero es >>>>>>>> que a Talavera llega una carretera nacional de un carril por sentido y >>>>>>>> arcén, y pasa a ser avenidas con dos carriles y que no se parecen en >>>>>>>> nada >>>>>>>> (en cuanto a características) a la carretera. >>>>>>>> >>>>>>>> Un saludo, >>>>>>>> -- >>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>> mailto:anto...@hunos.net >>>>>>>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>>>>>>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:38, Ricardo Sanz < >>>>>>>> ricardosanz1...@gmail.com> escribió: >>>>>>>> >>>>>>>>> Buenas, >>>>>>>>> >>>>>>>>> Como ya te comenté antes, la N-502 a su paso por Talavera de la >>>>>>>>> Reina nunca pierde su diferenciación, es completamente estatal, y por >>>>>>>>> tanto, trunk. Es como la M-30 en Madrid, por poner un ejemplo. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Un saludo >>>>>>>>> >>>>>>>>> --------------------------------------- >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno >>>>>>>>> >>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:25, Antonio Navarro <anto...@hunos.net> >>>>>>>>> escribió: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Hola, >>>>>>>>> >>>>>>>>> Os quiero plantear una duda respecto a la nomenclatura a utilizar >>>>>>>>> en las vías urbanas. Revisando la wiki de normalización ( >>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#V.C3.ADas_urbanas), >>>>>>>>> se establecen dos casos, uno para poblaciones pequeñas y otro para las >>>>>>>>> grandes. >>>>>>>>> >>>>>>>>> En el primer caso, se indica que hay que mantener el higway de la >>>>>>>>> carretera, añadiendo el nombre de la calle. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Para las poblaciones grandes, el criterio parece ser la >>>>>>>>> 'importancia' de la vía dentro de la ciudad, es decir, no se mantiene >>>>>>>>> el >>>>>>>>> 'higway' de la carretera. >>>>>>>>> >>>>>>>>> El caso en el que tengo dudas es respecto a Talavera de la Reina ( >>>>>>>>> http://osm.org/go/b_DRucdK-) y la carretera N-502. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Esta carretera al llegar a Talavera pasa a 'recorrer' varias >>>>>>>>> avenidas y calles diferentes (con diferentes características) y en un >>>>>>>>> principio no se había mantenido la etiqueta 'higway=trunk'), sino que >>>>>>>>> se >>>>>>>>> asignaba la correspondiente a la calle o avenida por donde pasara >>>>>>>>> (primary, >>>>>>>>> secundary...). >>>>>>>>> >>>>>>>>> El caso es que no terminamos de ponernos de acuerdo. Por un lado >>>>>>>>> Talavera 'no es una ciudad grande' en el sentido estricto (tiene >>>>>>>>> 80.000 >>>>>>>>> habitantes), pero por otro, la carretera, a su paso por Talavera, la >>>>>>>>> n-502 >>>>>>>>> no mantiene ninguna característica que justifique mantener esa >>>>>>>>> etiqueta. >>>>>>>>> >>>>>>>>> En mi opinión yo mantendría el 'higway' en poblaciones donde la >>>>>>>>> 'carretera' atraviesa la ciudad/pueblo sin cambiar en exceso sus >>>>>>>>> características, es decir, que se nota que es una carretera que >>>>>>>>> atraviesa >>>>>>>>> una población, pero si la carretera pierde su diferenciación, creo >>>>>>>>> que es >>>>>>>>> mejor no mantener esa nomenclatura. >>>>>>>>> >>>>>>>>> ¿Qué opináis? ¿Hay algo más que nos ayude a decidir cómo dejarlo? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Un saludo y gracias, >>>>>>>>> -- >>>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>> mailto:anto...@hunos.net >>>>>>>>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>>>>>>>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>> >>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-es mailing list >>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
