Buenas a todos, yo no veo mal que se tenga exceso de informacion . igual a unos le pude parecer excesivo pero mira esto lo de carril bici tambien sirve para personas que utiizan silla de ruedas y no hay impedimento para andas en esa zona . mismo no hay baches .
Pienso que cuanta mas informacion mejor , aunque luego no se represente en el mapa, en un futuro ya se utilizaran los datos que ahora parecen inútiles o poco funcionales. Si es gente con otra cultura pais y no sabe que hacer con el mapa puede tener idea de que pueden pasar ese tipo de automoción ,tractor moto o otro saludos de Manuel ~ mas informacion : htttp:///picholeiro.info escrito desde tableta ASUS El 03/01/2013 08:42, "Felix" <[email protected]> escribió: > De acuerdo con el tag > access<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#interpretation>, > se entiende que está todo mal etiquetado, y que le sobrarían casi todas las > etiquetas, ya que la mayor parte de las vías tienen 'por defecto' > definidos unos accessos que no hya que re-especificar. Supongo que habría > que limpiar todas esas vías de acuerdo a las especificaciones. > > > 2013/1/3 José Luis Domingo López <[email protected]> > >> Buenos días a todos, soy de poco preguntar, pero he notado echando un >> visazo arbitrario a la capa CycleMap de www.openstreetmap.org, que por la >> zona de Guadalajara me aparecen bastantes carreteras, caminos, etc. con >> renderizaciones que darían a entender que son vías ciclistas más o menos >> dedicadas, separadas o indicadas para tales usuarios. >> >> Al cargar los datos en JOSM, veo cómo carreteras locales, e incluso >> comarcales, y algunos caminos, vienen con una (en mi opinión) excesiva >> cantidad de etiquetas que, en este caso, puede que no se correspondan con >> la intención de las mismas, y tengo la duda (lo que tengo claro es que no >> se debe mapear para el renderizador, pero en este caso tengo mis dudas de >> que sea el renderizador el problema). Véase por ejemplo: >> http://osm.org/go/b_PpQO8o-?layers=C >> >> ¿Tiene sentido que el way 116223122 tenga las etiquetas siguientes,o es un >> exceso por parte del colaborador "markpierce", que parece ser el mismo en >> todas las ocurrencias del mismo estilo? >> access = yes >> bicycle = yes >> cycleway = no >> foot = yes >> horse = yes >> motor_vehicle = yes >> oneway = no >> >> ¿Tiene sentido lo anterior, como poner un access = yes y luego yes a todo >> tipo de bicho viviente y rodante? ¿Y un oneway = no (no es incorrecto, >> sólo >> redundante)? ¿No se está pasando el colaborador, que igual es miembro de >> la >> lista, a poner tags, que si bien no incorrectos, parecen innecesarios, por >> superfluos o redundantes? >> >> Gracias por la atención. >> >> PD: y sí, si me he dado cuenta de esto ha sido porque visualmente >> "cantaba" >> que hubiera tanta ruta ciclista dedicada en esa zona de Guadalajara. Lo sé >> Señor, he pecado, y he sucumbido al lado colorido y banal del renderizado. >> >> -- >> Jose Luis Domingo Lopez >> Linux Registered User #189436, Linux Ubuntu 12.04.1 LTS >> (3.2.0-35-generic-pae) >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > > > > -- > Felix > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
