>>> access = yes
>>> bicycle = yes
>>> cycleway = no
>>> foot = yes
>>> horse = yes
>>> motor_vehicle = yes
>>> oneway = no
estoy con Manuel, cuanta mas detallada sea la info que metemos mejor,
lo de "por defecto" es un convenio para las prisas
a la larga es mucho mas difícil acordarse de todos los "por defectos"
que tagear todo lo que uno ve.
(y que pasa si se cambia el criterio del "por defecto",
pues que se pierde información válida).
- lo que es redundante es access=yes + bycicle, foot, horse, motor_vehicle...
=yes
access=yes ya significa que no hay restricciones
la combinación sería valida si quisiéramos decir que no hay acceso excepto
para bycicle, foot, horse y motor_vehicle
en ese caso sería access=no + bycicle, foot, horse, motor_vehicle... =yes
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access
- lo que yo no veo redundante es
la combinación en la misma vía de:
bicycle=yes
cycleway=no
significa que por la vía en cuestión pueden circular bicicletas
pero que no tienen un carril o señalización específica
un carril bici (cycleway=*) sí es un tag
y puede ser independiente de la vía si tiene una separación física.
ésta se mapearía como otra vía independiente.
o puede estar integrado en la vía que también vale para otros vehículos.
en este caso se mapearía con una sola vía, tal y como sea el caso, que hay
muchos:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycleway
- oneway=no
nunca lo quitaría
significa que está comprobado que esa vía es de dos sentidos
aunque si no lo lleva se sobreentienda.
es un "por defecto".
Sí hay que usarlo cuando una "rampa" de acceso a autovía, por ejemplo,
es de doble dirección ya que "por defecto" éstas son de un solo sentido.
en definitiva los "por defecto" son un petardo, yo los eliminaría todos.
s.
_______________________________________________
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
