Hola, en algunos sitios, he visto que lo que hacen es que si un local/negocio está en el mismo edificio que otro que ya tiene número, se le pone también el número al local, pero además le añaden la etiqueta addr:housename <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:housename> con el nombre del negocio, para evitar lo de qeu en la calle X aparecen varios números "3" (por ejemplo).
Pero eso al final supongo que es parecido a "mapear para el render", solo que es más "mapear para la app" (en este caso, OsmAnd). Un saludo, Jonás. 2016-02-08 19:57 GMT+01:00 Jorge Sanz Sanfructuoso <[email protected]>: > > > El lun., 8 feb. 2016 a las 18:56, Diego García (<[email protected]>) > escribió: > >> Es cierto que la solución parece estar lejos. Por mi parte, lo venía >> observando desde no hace muchos meses, debido a que osmose muestra como >> errores los números duplicados que se producen, y justo este fin de semana >> se me ocurrió una posible solución, que decidí probar: >> >> La dirección real de una tienda que está en los bajos de un edificio, no >> es el número de portal de ese edificio, sino algo así como "número 2, >> bajo". De este modo, coloco el punto con la dirección del portal donde >> corresponde, a su entrada, y en el tag addr:housenumber de la tienda >> etiqueto el número y le añado "bajo". El tag lo admite (osmose daría error >> si dicho tag no comienza por un número), y leida la dirección completa es >> totalmente correcta: Avenida de los Pirineos 15, bajo. Y el wiki parece que >> no se opone a ello, aunque mi inglés es lamentable. >> > > Existe "addr:floor" que se supone que es para poner la planta, o también > "level". La primera esta como propuesta pero no se cual sera mas adecuada. > "level" es más usada. No creo que la tengan en cuenta los diferentes > programas para hacer la dirección. Habría que comprobarlo. > >> >> Como en Huesca tenemos la mayoría de tiendas y comercios sin poner su >> dirección, he aprovechado para probarlo este fin de semana en los que sí la >> tenían y además estaban reportando el error de numeración duplicada de >> osmose. No son muchas, unas veinte, por lo que en caso de chapuza lo tengo >> fácil para dar marcha atrás. Con nominatim funciona, y osmose no reporta >> error: >> >> - Si busco el nombre de la tienda, sale, y me ofrece su dirección >> completa y real. Por ejemplo "restaurante martín viejo, huesca", daría >> "Restaurante Martín Viejo, 15 bajo, Avenida de los Pirineos, Barrio de >> Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España" >> <http://www.openstreetmap.org/node/2538194434> >> - Si busco la dirección, nominatim me ofrece como soluciones el propio >> portal y los comercios que coinciden: "avenida de los pirineos, 15, huesca" >> saca el mismo resultado de antes, y además añade "Casa 15, Avenida de los >> Pirineos, Barrio de Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España" >> >> Como extrapolación, un comercio situado en la planta primera del número >> siete (por poner un ejemplo), se etiquetaría como "7 piso 1", y seguiría >> funcionando de la misma manera. >> >> La segunda parte viene cuando hay varios comercios en un mismo edificio. >> Aquí le he echado algo de imaginación, y he etiquetado como "local 1", >> "local 2", etc. Lo cierto es que son direcciones reales (dentro de un mismo >> edificio los locales comerciales suelen numerar de esa forma), pero de no >> ser que entremos a preguntar al comerciante, desde la calle no vemos esa >> información. En nominatim sigue funcionando bien: "avenida de monreal, 7, >> huesca" >> > > Lo de local 1, local 2 para una zona comercial si lo veo pero a pie de > calle puffff, ni el que tiene el local lo sabe. Tampoco se usa cuando se > mandan cartas, se pone el numero el nombre del comercio y si acaso que es > el bajo. El número de local es raro, por lo mismo. Al final toca > inventarselo cosa que descarto hacer. Además para esto se usa "addr:door" > si no me equivoco. > >> >> En general, como solución no me parece mala, aunque no me acaba de gustar >> por dos motivos: el tag addr:housenumber ¿debe limitarse al número de >> portal, o está permitida la extensión de su significado a más datos, como >> el número de planta? ¿habría que tirar del tag addr:place?. Y en segundo >> lugar, está lo de los multiples comercios en el mismo número, que no deja >> de ser una dirección "inventada", a no ser que entre tienda por tienda a >> preguntar el número de local. >> > > Yo entiendo que se limita al número del portal pero tampoco está claro. > Podría darse el uso que sugieres, habría que consultarlo a toda la > comunidad de OSM. > Al final el problema de Osmand creo que no se soluciona porque seguirán > saliendo todos los números pero uno como 15 y otro como 15 bajo. Parece más > bonito pero a la hora de la verdad no cambia mucho, sigues teniendo > información doble e inútil. A lo mejor sería más correcto buscar que Osmand > trate los datos de otra manera y no cambiar la información de la base de > datos. Que si esta el numero etiquetado como entrada=main coja ese número y > descarten el resto por ejemplo. > > addr:door y addr:floor no se si los tienen en cuenta nominatim y osmand, > habría que comprobarlo. Tampoco los he usado. Los tenemos que añadir a la > wiki en español que no salen por falta de actualización de la wiki. > > >> >> Un cordial saludo, >> >> >> El lun., 8 feb. 2016 a las 12:18, Jorge Sanz Sanfructuoso (< >> [email protected]>) escribió: >> >>> Es otra de las cosas que no hay consenso. Nominatim si lo tiene en >>> cuenta y si una tienda esta dentro de un edificio que tiene puesto el área >>> del edificio la numeración la coge del edificio ( si la tienda no tiene >>> numeración propia claro). >>> Pero claro para eso se tendría que poner numeración al edificio y no a >>> la entrada del edificio. Cosa que tampoco hay consenso, pero por aquí la >>> mayoría parece que prefiere ponerlo a la entrada y no al área del edificio. >>> Yo actualmente los estoy poniendo a la entrada normalmente. >>> >>> Es por una de las cosas que yo defiendo más el método de etiquetar la >>> numeración en el área del edificio cuando sea posible. Igualmente tampoco >>> es perfecto porque un edificio si da para 3 calles en 2 calles te toca >>> poner igualmente la numeración de los locales si o si. También hay casos >>> que el edificio tiene por ejemplo numeración del 10-20 y una tienda coge el >>> número 10, otro el 16 y otro el 20 por lo que estás en las mismas. No hay >>> una solución que arregle todos los casos y veo difícil que exista. >>> >>> Resumiendo, si el área del edificio tiene numeración por lo menos con >>> nominatim no hace falta ponerlo en la tienda, habría que comprobarlo con >>> otros programas. Si no es así hay que ponerle numeración a la tienda si o >>> si y pasaría lo que has comentado. >>> >>> El lun., 8 feb. 2016 a las 11:55, Alejandro Moreno Calvo (< >>> [email protected]>) escribió: >>> >>>> Reabro este tema ya que me ha surgido la duda de como mapear edificios >>>> que tienen tiendas todos con el mismo número de portal. Es decir, tengo un >>>> edificio con varios nodos, uno corresponde a la entrada a las viviendas y >>>> los otros de entradas a tiendas que hay dentro del edificio. >>>> Si se pone el número de portal al edificio, ¿se asume que los nodos de >>>> ese edificio tienen ese número de portal? >>>> Lo que he visto hasta ahora en Madrid es edificios con esta casuística >>>> tienen repetido por cada nodo el número de portal y el "problema" de esto >>>> es que en programas como Osmand te sale cada número de portal repetido n >>>> veces, cosas que queda bastante fea. >>>> >>>> El 18 de diciembre de 2015, 16:01, Rodrigo Rega <[email protected]> >>>> escribió: >>>> >>>>> >>>>> El 18 de diciembre de 2015, 15:53, Carlos Cabezas <[email protected]> >>>>> escribió: >>>>> >>>>>> Voto por lo mismo, en el peor caso podemos dejar los polígonos con un >>>>>> número pero sería útil empezar a añadir un nodo del área en la ubicación >>>>>> de >>>>>> la portería e ir retirando los nodos sueltos. ¿Qué opináis el resto? >>>>> >>>>> >>>>> Yo también creo que la opción buena es poner el número en el nodo que >>>>> tiene la etiqueta de entrada al edificio. En las importaciones de Catastro >>>>> que he hecho he eliminado los nodos sueltos. >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> http://www.rodrigorega.es >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> [email protected] >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>> -- >>> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi >>> Blog http://blog.jorgesanzs.com/ >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > -- > Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi > Blog http://blog.jorgesanzs.com/ > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- Jonás Andradas GPG Fingerprint: 678F 7BD0 83C3 28CE 9E8F 3F7F 4D87 9996 E0C6 9372 Keyservers: pgp.mit.edu | pgp.rediris.es
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
