Buenas! Dos cosillas:
- Para el tema de mapear pisos y puertas hay bastante información en indoor mapping [0] [1] - Sobre que addr:housenumber acepte numero seguido de letras sin dar error es para los números duplicado, triplicado etc. [0]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor_Mapping [1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_Indoor_Tagging Saludos, Alejandro Suárez 2016-02-09 10:54 GMT+01:00 Jorge Sanz Sanfructuoso <sanc...@gmail.com>: > No sabia lo de Madrid. Es interesante y útil. Tiene pinta de ser cosa de > Madrid. En Salamanca en mi comunidad la última vez que se miró el tema de > los locales que había en el edificio estaban numerados sin sentido alguno y > no se sabían cual era cual. Vamos los que estaban claros son los que a > alguien en algún momento se le ocurrió llamarlo por el nombre del comercio > en vez de local1, local2,... > > El algoritmo me parece correcto. Añadir una cosa, que antes de comprobar > el atributo addr:door compruebe también entrance=home y entrance=yes. > Sobretodo el último que es muy utilizado. > Por ahora addr:door está poco utilizado pero podría ser una manera de > darle el impulso para que fuera más usado. > > > El mar., 9 feb. 2016 a las 10:34, Alejandro Moreno Calvo (< > almo...@gmail.com>) escribió: > >> Pues con el tema de nombrar las direcciones por locales me habéis >> recordado que, por lo menos en Madrid, los locales que dan a la calle sí >> tienen la obligación de tener un código de identificación para su >> localización. Son código que van de 10 en 10, del tipo L-10, L-20, etc. y >> los comercios tienen la obligación de tener la identificación en la puerta >> de manera visible. Se puede ver la información en >> https://sede.madrid.es/portal/site/tramites/menuitem.1f3361415fda829be152e15284f1a5a0/?vgnextoid=2f5c57299115c410VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=37f637c190180210VgnVCM100000c90da8c0RCRD >> >> No sé si esto es exclusivo de Madrid o es obligatorio en toda España. >> Para Madrid, en >> http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/El-Ayuntamiento/Estadistica/Censo-de-locales/Censo-de-Locales?vgnextfmt=default&vgnextoid=4ba708e2a77bd210VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=2bd6eea8e3e5d210VgnVCM1000000b205a0aRCRD >> existe un visualizador que permite conocer el código de cada local. >> >> Entiendo que si añadimos la etiqueta addr:door se podría dar por cierto >> que si varios nodos tienen el mismo código de portal para saber cual es el >> principal se utilizaría el siguiente algoritmo: >> >> 1. Se coge como principal el nodo con entrance:main >> 2. Si no hay ninguna entrada principal se coge nodo que no tenga >> informado el atributo addr:door >> >> Para que esto fuese útil a nivel mundial habría que hacer la propuesta y >> que fuese aprobada. >> >> ¿Qué os parece? >> >> >> >> >> El 8 de febrero de 2016, 20:15, Diego García <dgerv...@gmail.com> >> escribió: >> >>> Coincidimos en descartar cosas como "local 1", "local 2". No se >>> corresponde a la realidad, y es un dato que, en la práctica, sería casi >>> imposible de conseguir. >>> >>> Veo que está aprobado addr:floor, hoy cambiaré alguno y mañana >>> comprobaré si osmose sigue con sus números de portal repetidos. De momento, >>> veo que nominatim lo descarta y no lo utiliza en la búsqueda, aunque saca >>> todos los resultados bien para ese número de calle. >>> >>> >>> Saludos, >>> >>> El 8 de febrero de 2016, 19:57, Jorge Sanz Sanfructuoso < >>> sanc...@gmail.com> escribió: >>> >>>> >>>> >>>> El lun., 8 feb. 2016 a las 18:56, Diego García (<dgerv...@gmail.com>) >>>> escribió: >>>> >>>>> Es cierto que la solución parece estar lejos. Por mi parte, lo venía >>>>> observando desde no hace muchos meses, debido a que osmose muestra como >>>>> errores los números duplicados que se producen, y justo este fin de semana >>>>> se me ocurrió una posible solución, que decidí probar: >>>>> >>>>> La dirección real de una tienda que está en los bajos de un edificio, >>>>> no es el número de portal de ese edificio, sino algo así como "número 2, >>>>> bajo". De este modo, coloco el punto con la dirección del portal donde >>>>> corresponde, a su entrada, y en el tag addr:housenumber de la tienda >>>>> etiqueto el número y le añado "bajo". El tag lo admite (osmose daría error >>>>> si dicho tag no comienza por un número), y leida la dirección completa es >>>>> totalmente correcta: Avenida de los Pirineos 15, bajo. Y el wiki parece >>>>> que >>>>> no se opone a ello, aunque mi inglés es lamentable. >>>>> >>>> >>>> Existe "addr:floor" que se supone que es para poner la planta, o >>>> también "level". La primera esta como propuesta pero no se cual sera mas >>>> adecuada. "level" es más usada. No creo que la tengan en cuenta los >>>> diferentes programas para hacer la dirección. Habría que comprobarlo. >>>> >>>>> >>>>> Como en Huesca tenemos la mayoría de tiendas y comercios sin poner su >>>>> dirección, he aprovechado para probarlo este fin de semana en los que sí >>>>> la >>>>> tenían y además estaban reportando el error de numeración duplicada de >>>>> osmose. No son muchas, unas veinte, por lo que en caso de chapuza lo tengo >>>>> fácil para dar marcha atrás. Con nominatim funciona, y osmose no reporta >>>>> error: >>>>> >>>>> - Si busco el nombre de la tienda, sale, y me ofrece su dirección >>>>> completa y real. Por ejemplo "restaurante martín viejo, huesca", daría >>>>> "Restaurante Martín Viejo, 15 bajo, Avenida de los Pirineos, Barrio de >>>>> Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España" >>>>> <http://www.openstreetmap.org/node/2538194434> >>>>> - Si busco la dirección, nominatim me ofrece como soluciones el propio >>>>> portal y los comercios que coinciden: "avenida de los pirineos, 15, >>>>> huesca" >>>>> saca el mismo resultado de antes, y además añade "Casa 15, Avenida de los >>>>> Pirineos, Barrio de Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España" >>>>> >>>>> Como extrapolación, un comercio situado en la planta primera del >>>>> número siete (por poner un ejemplo), se etiquetaría como "7 piso 1", y >>>>> seguiría funcionando de la misma manera. >>>>> >>>>> La segunda parte viene cuando hay varios comercios en un mismo >>>>> edificio. Aquí le he echado algo de imaginación, y he etiquetado como >>>>> "local 1", "local 2", etc. Lo cierto es que son direcciones reales (dentro >>>>> de un mismo edificio los locales comerciales suelen numerar de esa forma), >>>>> pero de no ser que entremos a preguntar al comerciante, desde la calle no >>>>> vemos esa información. En nominatim sigue funcionando bien: "avenida de >>>>> monreal, 7, huesca" >>>>> >>>> >>>> Lo de local 1, local 2 para una zona comercial si lo veo pero a pie de >>>> calle puffff, ni el que tiene el local lo sabe. Tampoco se usa cuando se >>>> mandan cartas, se pone el numero el nombre del comercio y si acaso que es >>>> el bajo. El número de local es raro, por lo mismo. Al final toca >>>> inventarselo cosa que descarto hacer. Además para esto se usa "addr:door" >>>> si no me equivoco. >>>> >>>>> >>>>> En general, como solución no me parece mala, aunque no me acaba de >>>>> gustar por dos motivos: el tag addr:housenumber ¿debe limitarse al número >>>>> de portal, o está permitida la extensión de su significado a más datos, >>>>> como el número de planta? ¿habría que tirar del tag addr:place?. Y en >>>>> segundo lugar, está lo de los multiples comercios en el mismo número, que >>>>> no deja de ser una dirección "inventada", a no ser que entre tienda por >>>>> tienda a preguntar el número de local. >>>>> >>>> >>>> Yo entiendo que se limita al número del portal pero tampoco está claro. >>>> Podría darse el uso que sugieres, habría que consultarlo a toda la >>>> comunidad de OSM. >>>> Al final el problema de Osmand creo que no se soluciona porque seguirán >>>> saliendo todos los números pero uno como 15 y otro como 15 bajo. Parece más >>>> bonito pero a la hora de la verdad no cambia mucho, sigues teniendo >>>> información doble e inútil. A lo mejor sería más correcto buscar que Osmand >>>> trate los datos de otra manera y no cambiar la información de la base de >>>> datos. Que si esta el numero etiquetado como entrada=main coja ese número y >>>> descarten el resto por ejemplo. >>>> >>>> addr:door y addr:floor no se si los tienen en cuenta nominatim y >>>> osmand, habría que comprobarlo. Tampoco los he usado. Los tenemos que >>>> añadir a la wiki en español que no salen por falta de actualización de la >>>> wiki. >>>> >>>> >>>>> >>>>> Un cordial saludo, >>>>> >>>>> >>>>> El lun., 8 feb. 2016 a las 12:18, Jorge Sanz Sanfructuoso (< >>>>> sanc...@gmail.com>) escribió: >>>>> >>>>>> Es otra de las cosas que no hay consenso. Nominatim si lo tiene en >>>>>> cuenta y si una tienda esta dentro de un edificio que tiene puesto el >>>>>> área >>>>>> del edificio la numeración la coge del edificio ( si la tienda no tiene >>>>>> numeración propia claro). >>>>>> Pero claro para eso se tendría que poner numeración al edificio y no >>>>>> a la entrada del edificio. Cosa que tampoco hay consenso, pero por aquí >>>>>> la >>>>>> mayoría parece que prefiere ponerlo a la entrada y no al área del >>>>>> edificio. >>>>>> Yo actualmente los estoy poniendo a la entrada normalmente. >>>>>> >>>>>> Es por una de las cosas que yo defiendo más el método de etiquetar la >>>>>> numeración en el área del edificio cuando sea posible. Igualmente tampoco >>>>>> es perfecto porque un edificio si da para 3 calles en 2 calles te toca >>>>>> poner igualmente la numeración de los locales si o si. También hay casos >>>>>> que el edificio tiene por ejemplo numeración del 10-20 y una tienda coge >>>>>> el >>>>>> número 10, otro el 16 y otro el 20 por lo que estás en las mismas. No hay >>>>>> una solución que arregle todos los casos y veo difícil que exista. >>>>>> >>>>>> Resumiendo, si el área del edificio tiene numeración por lo menos con >>>>>> nominatim no hace falta ponerlo en la tienda, habría que comprobarlo con >>>>>> otros programas. Si no es así hay que ponerle numeración a la tienda si o >>>>>> si y pasaría lo que has comentado. >>>>>> >>>>>> El lun., 8 feb. 2016 a las 11:55, Alejandro Moreno Calvo (< >>>>>> almo...@gmail.com>) escribió: >>>>>> >>>>>>> Reabro este tema ya que me ha surgido la duda de como mapear >>>>>>> edificios que tienen tiendas todos con el mismo número de portal. Es >>>>>>> decir, >>>>>>> tengo un edificio con varios nodos, uno corresponde a la entrada a las >>>>>>> viviendas y los otros de entradas a tiendas que hay dentro del edificio. >>>>>>> Si se pone el número de portal al edificio, ¿se asume que los nodos >>>>>>> de ese edificio tienen ese número de portal? >>>>>>> Lo que he visto hasta ahora en Madrid es edificios con esta >>>>>>> casuística tienen repetido por cada nodo el número de portal y el >>>>>>> "problema" de esto es que en programas como Osmand te sale cada número >>>>>>> de >>>>>>> portal repetido n veces, cosas que queda bastante fea. >>>>>>> >>>>>>> El 18 de diciembre de 2015, 16:01, Rodrigo Rega < >>>>>>> rodrigor...@gmail.com> escribió: >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> El 18 de diciembre de 2015, 15:53, Carlos Cabezas < >>>>>>>> r0u...@r0uzic.net> escribió: >>>>>>>> >>>>>>>>> Voto por lo mismo, en el peor caso podemos dejar los polígonos con >>>>>>>>> un número pero sería útil empezar a añadir un nodo del área en la >>>>>>>>> ubicación >>>>>>>>> de la portería e ir retirando los nodos sueltos. ¿Qué opináis el >>>>>>>>> resto? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Yo también creo que la opción buena es poner el número en el nodo >>>>>>>> que tiene la etiqueta de entrada al edificio. En las importaciones de >>>>>>>> Catastro que he hecho he eliminado los nodos sueltos. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> -- >>>>>>>> http://www.rodrigorega.es >>>>>>>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi >>>>>> Blog http://blog.jorgesanzs.com/ >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-es mailing list >>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>> -- >>>> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi >>>> Blog http://blog.jorgesanzs.com/ >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >>> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > -- > Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi > Blog http://blog.jorgesanzs.com/ > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
