Pues con el tema de nombrar las direcciones por locales me habéis recordado que, por lo menos en Madrid, los locales que dan a la calle sí tienen la obligación de tener un código de identificación para su localización. Son código que van de 10 en 10, del tipo L-10, L-20, etc. y los comercios tienen la obligación de tener la identificación en la puerta de manera visible. Se puede ver la información en https://sede.madrid.es/portal/site/tramites/menuitem.1f3361415fda829be152e15284f1a5a0/?vgnextoid=2f5c57299115c410VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=37f637c190180210VgnVCM100000c90da8c0RCRD
No sé si esto es exclusivo de Madrid o es obligatorio en toda España. Para Madrid, en http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/El-Ayuntamiento/Estadistica/Censo-de-locales/Censo-de-Locales?vgnextfmt=default&vgnextoid=4ba708e2a77bd210VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=2bd6eea8e3e5d210VgnVCM1000000b205a0aRCRD existe un visualizador que permite conocer el código de cada local. Entiendo que si añadimos la etiqueta addr:door se podría dar por cierto que si varios nodos tienen el mismo código de portal para saber cual es el principal se utilizaría el siguiente algoritmo: 1. Se coge como principal el nodo con entrance:main 2. Si no hay ninguna entrada principal se coge nodo que no tenga informado el atributo addr:door Para que esto fuese útil a nivel mundial habría que hacer la propuesta y que fuese aprobada. ¿Qué os parece? El 8 de febrero de 2016, 20:15, Diego García <dgerv...@gmail.com> escribió: > Coincidimos en descartar cosas como "local 1", "local 2". No se > corresponde a la realidad, y es un dato que, en la práctica, sería casi > imposible de conseguir. > > Veo que está aprobado addr:floor, hoy cambiaré alguno y mañana comprobaré > si osmose sigue con sus números de portal repetidos. De momento, veo que > nominatim lo descarta y no lo utiliza en la búsqueda, aunque saca todos los > resultados bien para ese número de calle. > > > Saludos, > > El 8 de febrero de 2016, 19:57, Jorge Sanz Sanfructuoso <sanc...@gmail.com > > escribió: > >> >> >> El lun., 8 feb. 2016 a las 18:56, Diego García (<dgerv...@gmail.com>) >> escribió: >> >>> Es cierto que la solución parece estar lejos. Por mi parte, lo venía >>> observando desde no hace muchos meses, debido a que osmose muestra como >>> errores los números duplicados que se producen, y justo este fin de semana >>> se me ocurrió una posible solución, que decidí probar: >>> >>> La dirección real de una tienda que está en los bajos de un edificio, no >>> es el número de portal de ese edificio, sino algo así como "número 2, >>> bajo". De este modo, coloco el punto con la dirección del portal donde >>> corresponde, a su entrada, y en el tag addr:housenumber de la tienda >>> etiqueto el número y le añado "bajo". El tag lo admite (osmose daría error >>> si dicho tag no comienza por un número), y leida la dirección completa es >>> totalmente correcta: Avenida de los Pirineos 15, bajo. Y el wiki parece que >>> no se opone a ello, aunque mi inglés es lamentable. >>> >> >> Existe "addr:floor" que se supone que es para poner la planta, o también >> "level". La primera esta como propuesta pero no se cual sera mas adecuada. >> "level" es más usada. No creo que la tengan en cuenta los diferentes >> programas para hacer la dirección. Habría que comprobarlo. >> >>> >>> Como en Huesca tenemos la mayoría de tiendas y comercios sin poner su >>> dirección, he aprovechado para probarlo este fin de semana en los que sí la >>> tenían y además estaban reportando el error de numeración duplicada de >>> osmose. No son muchas, unas veinte, por lo que en caso de chapuza lo tengo >>> fácil para dar marcha atrás. Con nominatim funciona, y osmose no reporta >>> error: >>> >>> - Si busco el nombre de la tienda, sale, y me ofrece su dirección >>> completa y real. Por ejemplo "restaurante martín viejo, huesca", daría >>> "Restaurante Martín Viejo, 15 bajo, Avenida de los Pirineos, Barrio de >>> Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España" >>> <http://www.openstreetmap.org/node/2538194434> >>> - Si busco la dirección, nominatim me ofrece como soluciones el propio >>> portal y los comercios que coinciden: "avenida de los pirineos, 15, huesca" >>> saca el mismo resultado de antes, y además añade "Casa 15, Avenida de los >>> Pirineos, Barrio de Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España" >>> >>> Como extrapolación, un comercio situado en la planta primera del número >>> siete (por poner un ejemplo), se etiquetaría como "7 piso 1", y seguiría >>> funcionando de la misma manera. >>> >>> La segunda parte viene cuando hay varios comercios en un mismo edificio. >>> Aquí le he echado algo de imaginación, y he etiquetado como "local 1", >>> "local 2", etc. Lo cierto es que son direcciones reales (dentro de un mismo >>> edificio los locales comerciales suelen numerar de esa forma), pero de no >>> ser que entremos a preguntar al comerciante, desde la calle no vemos esa >>> información. En nominatim sigue funcionando bien: "avenida de monreal, 7, >>> huesca" >>> >> >> Lo de local 1, local 2 para una zona comercial si lo veo pero a pie de >> calle puffff, ni el que tiene el local lo sabe. Tampoco se usa cuando se >> mandan cartas, se pone el numero el nombre del comercio y si acaso que es >> el bajo. El número de local es raro, por lo mismo. Al final toca >> inventarselo cosa que descarto hacer. Además para esto se usa "addr:door" >> si no me equivoco. >> >>> >>> En general, como solución no me parece mala, aunque no me acaba de >>> gustar por dos motivos: el tag addr:housenumber ¿debe limitarse al número >>> de portal, o está permitida la extensión de su significado a más datos, >>> como el número de planta? ¿habría que tirar del tag addr:place?. Y en >>> segundo lugar, está lo de los multiples comercios en el mismo número, que >>> no deja de ser una dirección "inventada", a no ser que entre tienda por >>> tienda a preguntar el número de local. >>> >> >> Yo entiendo que se limita al número del portal pero tampoco está claro. >> Podría darse el uso que sugieres, habría que consultarlo a toda la >> comunidad de OSM. >> Al final el problema de Osmand creo que no se soluciona porque seguirán >> saliendo todos los números pero uno como 15 y otro como 15 bajo. Parece más >> bonito pero a la hora de la verdad no cambia mucho, sigues teniendo >> información doble e inútil. A lo mejor sería más correcto buscar que Osmand >> trate los datos de otra manera y no cambiar la información de la base de >> datos. Que si esta el numero etiquetado como entrada=main coja ese número y >> descarten el resto por ejemplo. >> >> addr:door y addr:floor no se si los tienen en cuenta nominatim y osmand, >> habría que comprobarlo. Tampoco los he usado. Los tenemos que añadir a la >> wiki en español que no salen por falta de actualización de la wiki. >> >> >>> >>> Un cordial saludo, >>> >>> >>> El lun., 8 feb. 2016 a las 12:18, Jorge Sanz Sanfructuoso (< >>> sanc...@gmail.com>) escribió: >>> >>>> Es otra de las cosas que no hay consenso. Nominatim si lo tiene en >>>> cuenta y si una tienda esta dentro de un edificio que tiene puesto el área >>>> del edificio la numeración la coge del edificio ( si la tienda no tiene >>>> numeración propia claro). >>>> Pero claro para eso se tendría que poner numeración al edificio y no a >>>> la entrada del edificio. Cosa que tampoco hay consenso, pero por aquí la >>>> mayoría parece que prefiere ponerlo a la entrada y no al área del edificio. >>>> Yo actualmente los estoy poniendo a la entrada normalmente. >>>> >>>> Es por una de las cosas que yo defiendo más el método de etiquetar la >>>> numeración en el área del edificio cuando sea posible. Igualmente tampoco >>>> es perfecto porque un edificio si da para 3 calles en 2 calles te toca >>>> poner igualmente la numeración de los locales si o si. También hay casos >>>> que el edificio tiene por ejemplo numeración del 10-20 y una tienda coge el >>>> número 10, otro el 16 y otro el 20 por lo que estás en las mismas. No hay >>>> una solución que arregle todos los casos y veo difícil que exista. >>>> >>>> Resumiendo, si el área del edificio tiene numeración por lo menos con >>>> nominatim no hace falta ponerlo en la tienda, habría que comprobarlo con >>>> otros programas. Si no es así hay que ponerle numeración a la tienda si o >>>> si y pasaría lo que has comentado. >>>> >>>> El lun., 8 feb. 2016 a las 11:55, Alejandro Moreno Calvo (< >>>> almo...@gmail.com>) escribió: >>>> >>>>> Reabro este tema ya que me ha surgido la duda de como mapear edificios >>>>> que tienen tiendas todos con el mismo número de portal. Es decir, tengo un >>>>> edificio con varios nodos, uno corresponde a la entrada a las viviendas y >>>>> los otros de entradas a tiendas que hay dentro del edificio. >>>>> Si se pone el número de portal al edificio, ¿se asume que los nodos de >>>>> ese edificio tienen ese número de portal? >>>>> Lo que he visto hasta ahora en Madrid es edificios con esta casuística >>>>> tienen repetido por cada nodo el número de portal y el "problema" de esto >>>>> es que en programas como Osmand te sale cada número de portal repetido n >>>>> veces, cosas que queda bastante fea. >>>>> >>>>> El 18 de diciembre de 2015, 16:01, Rodrigo Rega <rodrigor...@gmail.com >>>>> > escribió: >>>>> >>>>>> >>>>>> El 18 de diciembre de 2015, 15:53, Carlos Cabezas <r0u...@r0uzic.net> >>>>>> escribió: >>>>>> >>>>>>> Voto por lo mismo, en el peor caso podemos dejar los polígonos con >>>>>>> un número pero sería útil empezar a añadir un nodo del área en la >>>>>>> ubicación >>>>>>> de la portería e ir retirando los nodos sueltos. ¿Qué opináis el resto? >>>>>> >>>>>> >>>>>> Yo también creo que la opción buena es poner el número en el nodo que >>>>>> tiene la etiqueta de entrada al edificio. En las importaciones de >>>>>> Catastro >>>>>> que he hecho he eliminado los nodos sueltos. >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> http://www.rodrigorega.es >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-es mailing list >>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>> >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>> -- >>>> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi >>>> Blog http://blog.jorgesanzs.com/ >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >> -- >> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi >> Blog http://blog.jorgesanzs.com/ >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
