On Thu, 12 Mar 2009 15:10:52 +0100 Pieren <pier...@gmail.com> wrote: > 2009/3/12 Aurelien Jacobs <au...@gnuage.org>: > > Je n'arrive vraiment pas à trouver le moindre argument en faveur de > > l'utilisation d'un espace, hormis peut-être le fait que ça nous donne > > par défaut un rendu plus ou moins similaire au terrain (même si on > > sait que c'est très approximatif, et que c'est de toutes façon un > > problème de rendu). > > > > Donc, si je comprend bien, tu es pour l'espace à condition qu'il soit > "fine".
Pour ce qui est du rendu, absolument ! Pour ce qui est de la base de donnés, je ne suis pas certain que ça soit une bonne idée (plus de cohérence avec le reste du monde, possible confusion pour certain contributeurs, etc...). Mais si cette idée fait l'unanimité, je n'ai rien contre, même s'il s'agit un peu de tagger pour le rendu. > Et tu > reconnais toi-même que l'espace "ascii" est la solution la plus proche > (similaire) de la réalité. L'espace fine est parfois aussi appelé demi espace. Bref, ça se situe pile-poil entre l'espace plein et pas d'espace du tout. Mais je comprend que certaines personnes trouvent que l'espace plein se rapproche visuellement de l'espace fine que l'on trouve sur les panneaux. Mais encore une fois, on parle la d'un problème de rendu. Pas du contenu de la base de données. > On pourrait aussi charger le bot de remplacer l'espace (ou son > absence) par un espace fine, C'est la suggestion que je faisais au début de cette discussion... > mais ça nous rendrait complètement dépendant du bot. Le jour où il > s'arrêtera, nous n'aurons plus d'autres choix que de mettre en place > un autre bot pour garder les refs cohérents. En même temps, un tel bot, ça s'écrit en quelques lignes de shell en moins d'une demi heure. Donc on ne peut pas vraiment parler de contrainte majeur. Aurel _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
