As-tu compris, que le "robot" est assez seul ? Le nombre de voix exprimés devrait te le dire.
"Nous" contributeurs sommes combien ? Le nombre de voix exprimés dans ton "vote" est de combien ? Mettre en relation, voir la représentativité, relativiser, remettre les pieds sur terre. N'ai rien de contre, mais veille au grain stp, pas confondre non-expression avec consensus. Lire les débuts d'Asimov. Simpliste : Le fait que la majorité silencieuse laisse faire, ne veut pas dire, qu'elle soit d'accord. Au contraire. C'est la différence entre "démocratie" qui impose (démocratie qu'osm n'a pas), et participatif (qu'osm a). Svp respecter le principe du participatif : En cas de doute s'abstenir. Une seule opinion dubitative pas résolue => non, pas faire. --- Gerhard aka trop long et Membre co-Fondateur du Conseil Déontologique Je viens d'inventer celui-là au moment-même, car le besoin s'avère. Suis déjà membre de deux Commissions Déontologiques, un d'État, un de Métier, ne pensais point qu'on arriverait à la nécessité d'un tel truc dans OSM, aurais espéré que ça aille du bon sens, de soi. Me suis trompé : Si d'un côté, quelqu'un lance des robots sur la bdd avec une majorité de trois voix sur cinq (combien sommes-nous ?), et que d'un autre côté la Fondation change la licence d'OSM en imposant que celui qui n'accepte pas, il vire (et ses contributions avec) (euh combien de "majorité" y a-t-il à la Foundation, par rapport aux environ trente ou quarante mille contributeurs ?) Blah, blah, quand est-ce que les moutons se mettront à chasser leur loup ? Le 12 mars 09 à 00:54, Aurelien Jacobs a écrit : > > Marc SIBERT wrote: > >> [...] >> >> 2. Ajout d'un espace après le A des autoroutes françaises >> (highway = >> motorway, name = A[n+][x*]). >> >> Le sondage présent sur la page du robot me laisse penser que "vous ne >> serez pas trop mécontent" si j'ajoute cet espace (éternel problème >> des >> consultations). > > Je le serait ! > > En gros, 5 personnes s'exprime pour un choix, dans un sondage (et à > peu > près autant contre), et tu estime cela suffisant pour imposer cette > vision des choses aux centaines de mappers français ??? > > Je vais répéter ce que j'ai déjà dit une fois. Le rôle d'un robot > n'est > en aucun cas d'imposer une vision des choses (qui ne fait pas > l'unanimité) > à l'ensemble des contributeurs. Le rôle d'un robot et de simplifier > notre > vie en corrigeant en masse les divergences par rapport aux règles sur > lesquelles on s'est accordées (c'est à dire les règles qui sont > écrites > sur les pages faisant office de référence sur le wiki). > Il n'y a pas à ma connaissance de règle sur le wiki indiquant comment > écrire les refs. Et les exemples de ref donnés sur le wiki ne > contiennent > pas d'espace. > > Je ne me suis pas exprimé dans ce vote (devenu sondage entre temps) > car il était incomplet et n'était pas clairement défini. De plus, > aucun effort particulier n'a été fait (à ma connaissance) pour > diffuser ce sondage aux contributeurs français (qui majoritairement > ne lisent pas cette liste). > Je n'ai donc pas jugé opportun de légitimer ce vote/sondage en y > participant. > Si j'avais dût voter, j'aurai probablement voter quelque chose > comme "1 > 3 = 3b > 2 > 4" (3b étant la solution avec espace insécable > non fine, non proposé dans ce vote). > > Le commentaire de l'utilisateur "Eimai" me semble extrêmement > pertinent. > Trois points important et sur lesquels à peux près tout les monde > était > d'accord (il me semble) sont: > - on souhaite uniformiser la manière de tagger > - on ne tag pas pour le rendu > - il faut quelque chose de simple (à saisir, etc...) > La solution avec espace répond moins bien à chacun de ces 3 critères, > que la version sans espace... > > La solution avec un espace, c'est une tentative de tagger pour le > rendu > tout en restant assez simple, même si on sait que ça ne donnera pas un > rendu tout à fait correct. > > Enfin, quoi qu'il en soit, il semble inconcevable de faire > appliquer ce > genre de règle à un robot (quelque soit la version de la règle > choisie) > tant que: > - le robot agira sur des zones non françaises (Jersey, l'enclave > espagnole au sud de la France, peut-être Monaco, etc...) > - la règle ne sera pas écrite clairement sur le wiki (sur la page > MapFeatures par exemple) > > Aurel > > PS: désolé pour cette réponse tardive, je n'ai pas trop eût le > temps de > suivre la liste ces derniers jours. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
