>> De même, je n'aimerais pas avoir "mes" données altérées par une >> superposition (même si c'est taggué comme conflit) > > Non, les données existantes ne seraient pas altérées. Il n'y aurait > aucun tag signalant le conflit. On pourrait juste voir sur une carte > les endroits où les données entrent en conflit.
Oui, pas de conflit au sens "format OSM" du mot, mais des conflits quand même (éléments superposés, incohérents entre eux par ex.) >> fusionner ça "à la main" avec éventuellement, une mise en évidence >> *dans JOSM* des superpositions non ? > > Le problème, c'est qu'on ne peut plus travailler avec JOSM au niveau > départemental depuis longtemps. Il y a trop de données. Même en ne bossant que sur les landuse + les cours d'eau (c'est un exemple) ? Si c'est le cas alors c'est un problème. > Le problème du principe "on ajoute qu'après avoir vérifier et > uniquement avec la connaissance du terrain" peut s'appliquer à un > certain niveau de détail. Mais ici, on parle de landuse à une échelle > 1/100.000 avec des polygones de 25hec minimum. On est donc dans la > macro-cartographie de grandes surfaces. Vérifier sur place les limites > de toutes les forêts est impensable. > Moi, je suis pour un import de masse avec ajustement à postériori. > Cela fera progresser considérablement la quantité des données > rapidement et à peu de frais. > Si on attend que chacun aille vérifier sur le terrain si telle zone > est bien comme il faut avant d'officialiser les données, on aura: > 1. une progression très lente, voire sans fin (un nouveau CLC arrivant > avant que le précédent soit terminé) > 2. une couverture sur le territoire très partiel. Il n'y a qu'à voir > la carte actuelle pour comprendre que des pans entiers du territoire > n'ont aucun contributeur. Bien d'accord, un import "tout-vérifié" risque de ne pas aboutir, je parlais juste de vérifier certaines parties pour ne pas perdre la valeur ajoutée de la connaissance du terrain sur certaines zones (ex: les forêts que je connais déjà) et de valider de visu le reste avant d'uploader en gérant les conflits à la main et au bon sens, en s'aidant éventuellement d'une imagerie aérienne... Pas besoin forcément d'une connaissance du terrain pour ça. À la réflexion, effectivement, une solution tout à base de JOSM n'est peut-être pas idéale. Je n'aime pas l'idée d'empiler des landuse, des forêts... etc dans la base. et je me met dans la peau du débutant/non lecteur de la ML qui tombe là-dessus... 1) c'est incorrect (au niveau du sens) 2) le débutant ne va pas comprendre. 3) Pour les zones résidentielles/industrielles commerciales, je persiste à penser que "Tissu urbain" ne correspond qu'approximativement à landuse=residential, il ne faudrait pas noyer le découpage fin en landuse qu'un contributeur aurait (même partiellement) fait sur une ville parmis des gros "patés" CLC. Pour les villages/campagnes au contraire, c'est probablement des données qui ne seraient jamais arrivées dans la base OSM sans CLC donc allons-y ! Un compromis doit-être possible: ex: on importe en auto que les zones qui n'ont pas d'intersection avec un autre landuse, le reste étant mis en évidence (ex: sur une slippy map) et devant être gérée à la main. En tout cas prenons le temps du débat avant de faire quoi que ça soit d'automatisé :-). Autre question, quelqu'un a des infos sur comment s'opère la mise à jour du CLC ? ils changent juste l'imagerie qui leur sert de support ? les algorithmes aussi ? pourra-t-on aisément faire un "diff" entre un millésime passé et un nouveau ? faudra-t-il pour ça garder une copie de tous les millésimes CLC ? Bonne soirée, -- Jocelyn Delalande _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
