|
Bonjour, Un membre de OSM a signalé cette discussion au conseil d'administration de camptocamp, dont je fais partie. Pour reprendre l'exemple de mon Crêt de la neige qui est mal placé à 371m dans la base c2c, comment est-il arrivé la ? Bonne question, car sur c2c ce sommet n'a jamais été à 371m, et a toujours été placé au bon endroit depuis qu'il est géoréférencé. Vous pouvez consulter la carte disponible sur la page du sommet, et l'historique du sommet pour vérifier : http://www.camptocamp.org/summits/41969/fr/cret-de-la-neige Peut être qu'il existait un doublon comportant ces erreurs et qui a été supprimé depuis. Malgré tout, il peut y avoir de grosses erreurs sur certains sommets, car le géoréférencement est utilisé pour déterminer le massif et régions dans lesquels un sommet se situe. Donc pour que les documents associés à un sommet soient aussi géoréférencés, et puissent être filtrés selon ses préférences, il est préférable de géoréférencer approximativement un sommet (même à qq km près) que de ne pas le géoréférencer du tout. Mais bon normalement c'est rapidement corrigé, et je vous invite à trouver de telles erreurs sur c2c et à nous les signaler, ça nous permettra de les corriger :-)) OSM a depuis le début été très vigilant sur l'origine des données. De Sur c2c, il n'y a aucune garantie d'origine des données : un contributeur peut saisir les coordonnées d'un sommet à la main (issues d'un relevé GPS ou sur une carte), ou en cliquant sur une carte OSM, mais en fin de compte on ne sait pas d'où ça vient (l'origine n'est pas enregistrée). De toute façon, les coordonnées trop précises sont arrondies (dégré à 6 décimales il me semble). Par ailleurs, je ne vois pas comment sur OSM vous garantissez plus l'origine des données ??? Si je saisis une trace d'un chemin sur Cartoexplorer par exemple, en vérifiant sur une photo aérienne que la carte est juste (pas de grosse erreur), et que je l'enregistre sur OSM en disant qu'elle provient de GPS, comment pouvez vous détecter la supercherie ? Les coordonnées des sommets suisses ont été relevées pour la plupart sur les cartes Swisstopo. Nous avons l'accord de Swisstopo pour diffuser ces coordonnées sous licence libre : Pour les sommets français, une partie a pu être relevée sur le géoportail : c'est en effet le moyen le plus simple et accessible en ligne pour des relevés de précision, avec vérification sur photo aérienne.Vous pouvez utiliser et publier sans outre les coordonnées de points des Cartes nationales. Ces données sont libres de droits et aucune autorisation n'est nécessaire. Pour les autres sommets, ça peut être sur google map. Il y a aussi des relevés GPS. Mais impossible de garantir l'origine encore une fois ! (je me demande vraiment comment vous faites). Donc concernant l'import des données de c2c, je ne peux pas vous aider, vous faites comme vous voulez. En tout cas, nous remercions OSM pour ses cartes que nous mettons à disposition pour la saisie des coordonnées. Par ailleurs, qqun demandait s'il y avait des cols sur c2c : oui, sur c2c un "sommet" peut être un point culminant (sommet, parfois antécime), un col (ou brèche), mais aussi un lac, ou un point remarquable dans un vallon ou une falaise (ce dernier cas est surtout utilisé pour les secteurs de cascade de glace et de grandes voies). Concernant les altitudes, on peut déjà copier sans scrupule les altitudes des cartes qui ont plus de 70 ans :-)) Personnellement (ce n'est pas l'avis du CA de c2c), je préfère bien plus un sommet avec une altitude juste mais limite du point du vue licence, qu'avec une altitude fausse mais bien dans les clous (alors que tout ça devrait être publique sans condition ! et quid du droit de citation ?). En effet, dans la culture montagnarde, l'altitude d'un sommet, col, refuge est importante et fait quasiment partie du nom du sommet : on mémorise souvent en même temps le nom et l'altitude d'un sommet. Lorsque depuis un sommet on fait le tour du panorama, on essaie souvent de trouver le nom des sommets et leur altitude, et on corrige en regardant une carte ou en demandant à qqun. Si cet apprentissage de base (car j'estime que c'est la base, comme l'orthographe pour une langue) peut être fait sur c2c, c'est très bien. Mais si on inculque des altitudes fausses à ceux qui apprennent les sommets sur c2c, ça ne va pas le faire. Ca reviendrait à ce que moi (nous), qui ai profité de sources fiables d'infos pour acquérir rapidement cette culture de base, je mette en place une source d'infos qui se voudrait équivalente, mais qui en faite serait toute erronée, afin que ceux qui viennent après moi se trompent dès le départ, et se prennent des buts en montagne, permettant qu'il y ait moins de monde en montagne en fin de compte : c'est une idée, mais je ne cautionne pas cette hypocrisie. Vous me direz que c'est la même chose pour les itinéraires... et bien non, car les descriptions d'itinéraires existantes sont plein d'erreurs ou imprécisions (des fois seulement par l'évolution du terrain, ce n'est pas forcément la faute à l'auteur), et une description collaborative d'un itinéraire apporte souvent beaucoup. Alors que l'altitude d'un sommet, c'est 4 chiffres, et quel que soit son auteur, si elle est juste, il n'y a pas de raison de la modifier. Frédéric Bunoz Membre du conseil d'administration de camptocamp.org |
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
