Mon impression est que tout ça est bien compliqué juste pour dire que ce sont des digues et pas des ponts... Je dis souvent qu'il faut refléter la réalité du terrain mais il faut aussi parfois accepter certaines simplifications. Concernant le name dans la relation, rien ne l'indique sur le wiki. De plus, comment feras-tu si les polygones intérieurs portent aussi des noms ? Concernant l'utilisation d' "Advanced multipolygons", il n'est pas supporté par les moteurs de rendu actuels à ma connaissance (à part celui intégré à JOSM et peut-être osmarender (c'est une proposition allemande)). Dans l'absolu, c'est plutôt juste.mais un peu prématuré. Pieren
2009/6/4 Sébastien Dinot <[email protected]>: > Sébastien Dinot a écrit : >> Mais le lac de Montbel est fractionné, comme je l'expliquais hier ici >> même, en plusieurs plans d'eau indépendants (séparés par des digues). >> Dois-je inclure tous ces plans indépendants dans la relation en >> définissant plusieurs « outer » (un par plan) ou dois-je créer une >> nouvelle relation englobant tous les plans (ou la relation >> précédemment créée et les autres plans) me permettant d'indiquer que >> ces plans d'eau constituent à eux tous le lac de Montbel ? > > En parcouran la version anglaise de cette page, j'ai découvert un > exemple de relation incluant plusieurs « outer ». J'ai donc intégré tous > les plans d'eau indépendants à la relation. > > J'en ai profité pour déplacer le tag « name=Lac de Montbel » des plans > d'eau vers la relation. Ai-je bien fait ? > > Sébastien > > -- > Sébastien Dinot, [email protected] > http://sebastien.dinot.free.fr/ > Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
