>> Sinon, je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire par rapport au >> Lambert. Tu as fais des conversion Lambert -> WGS84? > > Oui, car toutes les fiches ne sont pas en WGS84. Sur la slippy map, je > prend WGS84 quand c'est possible et lambert quand il n'y a que ça. Ca a > l'air de pas trop mal fonctionner, les points semblent au bon endroit.
Oui mais le sembler et le être ne sont pas nécessairement la même chose. Le passage Lambert -> WGS84 comporte deux étapes Lambert -> NTF puis NTF -> WGS84. Pour cette seconde étape, il y a plusieurs formules. La version approximative peut introduire une erreur allant jusqu'à 5,5 m. L'erreur ne dépasse pas 5 cm avec la version précise. On peut comparer les deux versions avec le logiciel Circé de l'IGN. En pratique, prenons le point Nividic G au large d'Ouessant: http://osmose.openstreetmap.fr/poi/cgi-bin/index.py?lat=48.446792223122806&lon=-5.084625243827827&zoom=13&ch=0,1000,1001,1002,1003 C'est le repère rouge à gauche. Sa fiche : http://geodesie.ign.fr/fiche_geodesie.asp?num_site=29000G&X=98300&Y=6847200 La conversion précise donne : 48.44565965° -5.15090909° Conversion approximative : 48.44562869° -5.15092471° Différence 3,4 m en nord/sud 1,2 m en est/ouest En pratique, que fait ta conversion par rapport à cet exemple? Ca serait dommage d'introduire une erreur sur les repères géodésiques qu'on insère. A la limite, ça pourrait être considéré comme une altération des données :-p Éric _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
