Sauf que le TIFF n'est jamais lu en entier et donc il aura du "seek" aussi. Mais le volume total de données lues sera bien moindre.
Yann Le 17 juil. 09 à 12:40, sly (sylvain letuffe) a écrit : >> Les deux solutions que tu évoque ont chacune leur avantage/ >> désavantage. Si le facteur limitant c'est les lectures depuis le >> disque alors la solution d'une myriade de "petits" JPEG est bonne > Ce sont des disques "classiques" donc ce qui est vachement limitant > c'est > l'accès à des petits fichiers ou des zones non contigu (problème de > temps > d'accès), pour des gros trucs ça va plutôt bien (genre 180Mo/s) > Je le vois surtout au niveau de l'accès à la base de donnée où je > tombe à > ~2Mo/s _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
