Le faux-positif : c'est moi. Pour moi, le tag n'est pas superflu si oneway=no puisqu'il va à l'encontre de la valeur implicite. Donc je persiste et je signe :) De plus en regardant sur Yahoo, j'ai vraiment cru que ça n'était pas un rond-point classique (en plus on est dans l'enceinte de l'université, le code de la route pourrait ne pas s'appliquer). Après, si tu triches en regardant Google (pour ça on a le droit ?), il est vrai qu'on dirait bien un vrai rond-point.
Yann Le 27 nov. 2009 à 14:53, Etienne Chové a écrit : > Bonjour, > > Jusqu'à il y a 5 minutes, les faux positifs déclarés dans osmose étaient > simplement ignorés. Je les rassemble maintenant dans une page pour le > analyser. > > Le premier faux positif déclaré est là : > http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlesat&lon=2.34408&lat=48.95638&zoom=18 > > Le rond point est taggué en oneway=no : > http://www.openstreetmap.org/browse/way/43592937 > > Ça veut dire que : > 1. quelqu'un a mis le tag oneway=no > 2. quelqu'un a cliqué sur "faux positif" > > J'ai donc des scrupules à le corriger, mais j'ai du mal à comprendre le > concept du rond-point à double sens. Est ce que quelqu'un est déjà allé > sur place ? _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
