Le 06/10/2010 22:40, Sébastien Dinot a écrit :
En outre, je ne suis pas certain qu'au stade
où en est OSM, il est ait un intérêt à systématiquement qualifier la
nature et l'usage du terrain. Identifier et décrire en base un étang,
une forêt ou une zone urbaine me semble pertinent car ce sont des
éléments importants de notre environnement géographique. J'en suis moins
convaincu pour ce qui est des terrains vagues et tutti quanti.
Ça me va bien comme principe. En tout cas, cela correspond bien au
territoire que je cartographie. Et en France, forêts et plans d'eau sont
plutôt stables et protégés (sauf feu de forêt et tempête, on ne souffre
pas de déforestation brutale). Ce sont aussi des points de repère
évidents dans le territoire.
Bon, cela fait que j'ai six mois pour relever 1 000 étangs.
Vincent
P.S. : comme toujours ces photos n'exonèrent pas d'une connaissance du
terrain, j'ai relevé hier une rivière bordée d'arbres tout du long et on
a parfois du mal à la distinguer d'une haie voisine et quand elle passe
dans un bois, c'est quasi de la devinette. On rêverait presque d'une
photo en hiver sous la neige pour voir le tracé plus nettement.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
