Le 28/04/2012 22:59, Yannick VOYEAUD a écrit :
C'est quand même Philippe qui a raison administrativement parlant! Cela est une certitude. En France les divisions administratives sont 1 État 2 Région 3 Département 4 Arrondissement 5 Canton 6 Communauté de communes (ou d'agglomération) ce niveau étant aléatoire 7 Communes 8 Conseil de quartier pour les communes les plus importantes (aléatoire dans les autres communes) mais sans valeur décisionnelle Soit 8 niveaux! Le problème est qu'à vouloir à tout prix faire de l'international et se plier aux systèmes anglophones (pour ne pas dire américain) on en oublie notre propre structure.
En l'occurrence, le modèle de tags qui décline les valeurs d'admin_level n'a rien d'international, au contraire : à chaque pays de piocher autant de niveaux que nécessaire pour décrire ses découpages administratifs, qu'ils soient complets ou partiels en terme de couverture. Après, d'un pays à l'autre, il peut y avoir des conventions communes, comme celle qui affecte la valeur 8 d'admin_level au niveau local. Elle est d'ailleurs antérieure à OSM.
Seuls les 5 premiers et le 7° sont impératifs du point de vue de la loi le 6° étant fortement recommandé dans un souci de rationalisation des moyens. Les points 5 et 6 peuvent se fusionner mais ce n'est absolument pas une vérité. Le point 8 n'a que peu d'intérêt car ce sont des structures consultatives.
Concernant le statut des cantons, qu'ils soient un découpage administratif, soit (et s'il y a de la littérature là-dessus, ça m'intéresse). Le souci est pour le passage de la réalité à une modélisation où les niveaux sont imbriqués, comme c'est le cas avec les niveaux administratifs taggués en "admin_level". Le canton pouvant aussi bien englober plusieurs communes (donc inférieur au niveau 8) qu'être une portion de commune (donc supérieur au niveau 8), il est impossible de le placer à un niveau constant dans la pyramide administrative une fois modélisée. D'où, compte tenu de son usage de circonscription électorale, le choix d'en faire une couche à part, hors pyramide admin, avec une valeur du tag boundary qui n'est pas "administrative". Qu'on torde la réalité pour la faire entrer dans notre modèle, c'est un fait. Mais ça permet (de mon point de vue) une modélisation de la notion de canton plus claire : on définit le canton pour lui même, et non relativement à des communes, ce qui serait un casse-tête. Par suite la saisie (côté contributeur) et l'exploitation (côté consommateur) sont facilitées, c'est toujours ça.
vincent _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
