Pourquoi devrait-il y avoir deux nœuds ? un seul suffit pour désigner le centre administratif de la commune chef-lieu, même si ce point n'est pas dans le canton lui-même car la commune est découpée en plusieurs cantons et que chacun n'a pas de "centre administratif" séparé car il se situe en fait dans un service annexe de la mairie du chef-lieu travaillant pour la préfecture ou sous-préfecture (et le ministère de l'Intérieur et de l'Aménagement du territoire) pour gérer les affaire du/des canton(s) concerné(s).
Bref ajouter un nœud de type "place" pour désigner le canton ne sert à rien. On a juste besoin de ses frontières et de donner au rôle admin_centre le même admin_centre que celui de la commune. En revanche, est-il utile de mentionner "Canton de" dans le nom de la relation du canton alors que c'est indiqué dans le type de boundary ? Cela encombre inutilement la carte, et on préférera plutôt laisser la place pour afficher le numéro de référence du canton (numéro de département et numéro à 2 chiffres du canton). Ceci m'amène à une autre question : D'où viennent les numéros de canton ? Les textes de loi n'en font pas une référence stable, puisqu'il ne semble pas y avoir de liste nationale complète mais des fragments de descriptions disséminés dans les textes pour leur création/fusion/redécoupage. On dirait que ces numéros sont plus destinés à gérer les listes de résultats officiels sur les serveurs web d'information du Ministère de l'intérieur, et on ne retrouve jamais ces numéros de canton ailleurs (on les désigne plutôt par leur nom : - celui de la commune chef-lieu le plus souvent, - parfois un nom local qui n'est pas un toponyme, tel que "(canton de) la Côte Radieuse" - parfois l'association de plusieurs toponymes avec un trait d'union - parfois aussi le nom de la commune chef-lieu suivi d'un numéro sans signification (en chiffres ou en romains) pour les communes découpées Sur les documents électoraux officiels on ne trouve jamais nulle trace de ces numéros de cantons, juste leur nom tel qu'inscrit au journal officiel. En revanche il est bien plus facile de connaître les numéros de bureaux de votes, qui figurent sur les cartes électorales (ces bureaux de vote sont souvent eux aussi regroupés en un même lieu qui n'est pas dans la zone de couverture (quartier ou morceau de quartier) des électeurs du bureau concerné et dans certains cas, les électeurs sont mélangés d'un bureau à l'autre juste pour maintenur le nombre d'électeurs inscrits par bureau inférieur à 1000 et éviter des difficultés d'affluence, de longieur de dépouillement, et de contrôle des procédures électorales. Le 7 juillet 2012 19:26, Rainer Kluge <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > Là où les limites cantons ont été saisis, leur nom apparaît sur le rendu de > mapnik su openstreetmap.org. Dans beaucoup de cas, cela fait apparaître le > nom du chef-lieu du canton sur une commune voisine, par exemple ici [1]. Je > trouve que cela prête à confusion, d'autant plus que le format des > différents types de toponymes n'est pas expliqué dans la légende. > > Je ne mets pas en cause les données, ils sont conforme au wiki et à ce qui a > été discuté sur cette liste. Je demande seulement votre avis sur le rendu > des cantons, et les political_divisions en général, sur ce type de carte. > > Dans un registre similaire, autour de moi tous les noms des communes > apparaissent deux fois sur la carte mapnik. Je suppose que c'est une fois au > noeud place et une fois au centre du territoire de la commune. > > Rainer > > [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=42.65284&lon=2.84466&zoom=16&layers=M > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
