>>>>> "vp" == Vincent Pottier <[email protected]> writes:
vp> Je crois que pour faire avancer notre point de vue hors vp> frontières, il faut aussi qu'on mette, de notre côté, l'accent sur vp> la qualité de l'intégration. Je vois deux points : vp> * quoi qu'on pense de la pertinence par ailleurs, la question de vp> l'overlap des buildings corrigés à la mano est un point important. Je suis d'accord, et j'estime que les contributeurs français sont laxistes à cet égard : une géométrie invalide, c'est une géométrie invalide. J'en corrige beaucoup manuellement. vp> * on est faible, lors des intégrations de buildings, dans la vp> qualification de ces buildings en yes|house|apartments|church... vp> Quelqu'un avait soulevé ce point il y a quelques temps. Il y a là vp> aussi de la valeur ajoutée à la main. Qualifier à la main demandera un effort gigantesque, et quand je vois le nombre de routes en zone rurale qui ne sont pas présentes dans OSM, je n'y crois pas beaucoup pour l'instant. Mais si la personne qui développe le script d'extraction utilisé sur cadastre.openstreetmap.fr pouvait changer le building=yes en building=church pour les églises (déjà détectées puisque tagguées en amenity=place_of_worship), ça serait un petit pas en avant. -- Eric Marsden _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
