On mardi 18 septembre 2012, Pieren wrote: > Euh, il aurait aussi beaucoup à dire sur la qualité du bâti et des > frontières du cadastre.
Certes, mais je trouve que le fichier osm auxquels on accèdent pour les cours d'eau cumulent de nombreuses tares tant d'existence sur le terrain que de format des géométries dans le fichier osm, qui le font passer, à mes yeux, au rang du mauvais élève. Mais ça se discute, la "qualité" est un concept flou et subjectif j'en conviens. Si la solution trouvée pour les fichiers cours d'eau est satisfaisante, on pourra la migrer aussi pour le bâti et les frontières. Pour les fichiers osm qui contiennent les frontières, je n'ai toutefois pas souvent vu de "gros dégâts", sans doute parce que ça touche aux relations et qu'il faut donc un minimum d'expérience, parce que le concept de frontières immatériel est plus dur à appréhender qu'un ruisseau et qu'un débutant ne s'y risquera pas avant une bonne lecture du wiki. (une barrière d'entrée plus haute est aussi une manière de sélectionner indirectement la qualité, mais c'est un autre débat) > Pourquoi on accepte ça dans les frontières et le bâti et pas > dans les rivières ? Parce que c'est plus facile à constater ? Y'a de ça, moins le contrôle+correction+surveillance de ce qu'a fait un débutant est facile, moins j'ai envie de lui laisser la possibilité de le faire. ps: par débutant, j'entends plutôt : "quelqu'un qui ne se tient pas informé des recommandations et état actuel des intégrations cadastre en masse", mais débutant est plus court à écrire -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
