>>>>> "jml" == Jean-Marc Liotier <[email protected]> writes:
rf> Un peu comme rf> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2012-September/064482.html rf> peut-être? :) jml> Oui - nos messages se sont croisés. jml> jml> J'aime bien ta proposition - j'espère qu'elle aidera à rapprocher les jml> points de vue opposés. Oui, merci à Richard de faire des propositions constructives. Je pense également que cette proposition est un pas dans la bonne direction, mais qu'il serait utile comme préalable de préciser les objectifs précis du contrôle des «mechanical edits» (aide à leur surveillance, information précise sur les licences en jeu, etc.) pour vérifier que les mécanismes suggérés sont les meilleurs possibles. S'agissant du cadastre, par exemple, toute politique qui viserait à vouloir isoler la partie «import» de la partie «intégration» (amélioration du tracé de la voirie existante, par exemple) aurait des effets négatifs : on se retrouverai pendant la période entre ces deux changesets avec des données érronnées. Ca ne peut que nuire aux outils de contrôle de qualité. -- Eric Marsden _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
