Christian,
À chaque pays sa réalité. Le nord du Québec est plus grand que la France et
moins de 50 000 personnes y habitent. On y retrouve de longues routes
forestières dans tous les sens du terme si je peux dire. Ces longues routes
sans bithume et pleines d'ornières ne sont pas très adaptées pour les
voitures. Elles servent au transport de bois, aux mines, aux centrales
hydro-électriques, etc. Le lien ci-dessous montre une route accessible
uniquement à partir de l'aéroport de du site Poste-Montagnais de la société
d'électricité Hydro-Québec. Ce poste de transport d'électricité est à 160km au
nord de Sept-Îles. Près de 1 000km plus loin se trouve le principal marché du
Québec où est acheminée cette électricité. Tu veux taguer les pilones? Il y a
souvent 3 lignes en parallèle.
voir www.openstreetmap.org/?way=183886475
Pour l'instant je vais me contenter de classifier highway=unclassified.
Pierre
>________________________________
> De : Christian Rogel <christian.ro...@club-internet.fr>
>À : Discussions sur OSM en français <talk-fr@openstreetmap.org>
>Envoyé le : Mardi 2 octobre 2012 11h52
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] route forestière: unclassified ou
>track/tracktype=grade1 ?
>
>
>
>
>Le 2 oct. 2012 à 08:10, jb...@mailoo.org a écrit :
>
>track => chemin privé ?
>>Je suis le seul à tiquer ? Privé va être déterminé par access=*, pas par
>>track, il me semble ?
>>Le wiki parle de chemin de type agricole, forestier.
>>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack
>>JBEnfin, je vois que ma petite provocation au débat marche.
>
>
>Mon interrogation est, en fait, la suivante :
>Nous transposons un système au moins anglais-gallois (pour l'Ecosse, je n'ai
>pas vérifié) dans lequel il devrait
>y avoir toutes les voies publiques, car l'axe public/privé est une donnée
>forte pour un cartographe, puisque
>des usages différenciés s'ensuivent.
>
>
>Or, cette donnée de propriété qui est à la base des "highways" supérieurs
>semblent s'effacer brusquement,
>lorsqu'il manque un peu de goudron.
>
>
>Il y a d'ailleurs des chemins communaux qui ont des revêtements mixtes
>goudron ou macadam (pierres
>compactées) et ornières de terre.Bref, est-il juste de hiérarchiser les
>chemins communaux par leur aspect plutôt que par leur statut?
>Je vous rappelle qu'ils ont tous la même référence commençant par C nn.
>
>
>
>C'est pourquoi, il m'aurait semblé cohérent que l'"access" ne concerne les
>chemins privés (private/permissive),
>les chemins publics l'étant par défaut (droit constitutionnel d'aller et
>venir).
>
>
>Pour ce qui est de ma pratique, j'ai commencé avec "track", puis j'ai mis
>récemment des chemins ruraux non
>revêtus en "unclassified", surtout s'il sont en pays calcaire où on peut faire
>des compactés d'aspect quasiment
>naturel et presque sans entretien.
>
>
>Sinon, à quoi sert "unpaved" (non revêtu)? Avez-vous des exemples?
>
>
>Comme je l'ai dit, pour la route forestière, comme elle n'est pas publique au
>sens du réseau routier A/N/D/M/C,
>elle ne peut, en aucun cas, être "unclassified", même si elle "appartiennent"
>aux Domaines, via l'ONF, car, il s'agit
>alors du domaine privé de l'Etat.
>
>
>Christian Rogel
>
>
>
>
>_______________________________________________
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
