+1 aussi Par ailleurs, soit on assume la liberté de la communauté et de chacun de ses membres à contribuer à sa propre échelle avec ces propres moyens (et à ce moment-là on accepte le travail des autres même si ça fait mal au c*l) soit on essaie de mettre en place une organisation ou une méthode pour améliorer la qualité de la production avec des règles, des rôles et des responsabilités (là, je sens que je vais me faire lyncher).
Je suis favorable à accepter les contributions de chacun tout en évitant d'envoyer des messages de reproche à certains d'entre eux (tant qu'ils ne massacrent pas le boulot fait par d'autres - tout le monde doit respecter le travail des autres, bien sûr). Je suis aussi favorable à ce que chaque contributeur et utilisateur d'OSM puisse facilement connaitre les objets dont la géométrie et les tags devraient être contrôlés (soit parce que le contributeur à réalisé une saisie à une échelle peu pertinente, parce que ses sources ne sont pas fiables, parce que c'est un jeune contributeur ou parce qu'un autre contributeur à détecté quelque chose d'étrange). Cela dit, ça existe peut-être déjà quelque part ? Je parle bien d'identifier les objets qui peuvent être améliorés par d'autres contributeurs et non un truc qui permettrait d'identifier les mauvais élèves (chose que je détesterais). Je comprends qu'on puisse trouver qu'une contribution est de mauvaise qualité même si j'ai l'impression que le terme "qualité" est très subjectif au sein de la communauté OSM. Au lieu de stigmatiser l'attention sur la qualité du travail de certains contributeurs, je préférerais qu'on fasse de la pédagogie à destination de *tous les contributeurs* en leur présentant les règles de l'art : ce qu'il faut faire et ne pas faire. Ces règles de l'art existent-elles et sont elles rappelées aux contributeurs ? Sans règles de l'art, je ne vois pas de quel droit on peut se permettre de reprocher à un contributeur le manque de précision de son travail. -- Benjamin Le 02/10/2012 22:52, khris78 a écrit : > Je ne vais pas me faire que des amis, mais j'ai l'impression qu'il y a > une dérive dans la direction que prend le projet. > > En effet, pour moi, OSM est un projet COL-LA-BO-RA-TIF et I-TE-RA-TIF ! -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Contributeur-hyperactif-mais-pas-tres-precis-tp5728378p5728734.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
