Il ne s'agit pas que d'une mise en page, j'ai précisé qu'il y a une sémantique
dans le fait d'utiliser un tiret plutôt qu'un trait d'union. Les exemples me
semblaient parlants. La mise en page consisterait au contraire de décider de
remplacer ce tiret par un trait d'union par souci de simplicité ou de
compatibilité, tout comme par simplicité dans nos e-mails on place des
guillemets à l'américaine plutôt que des guillemets à la française.
Il est clair que chaque contributeur apporte sa pierre à l'édifice dans la
mesure de ses connaissances et de ses moyens. Mais cela ne doit pas pousser la
totalité des contributeurs à se limiter au strict minimum, sous prétexte qu'une
bonne partie ne soit pas en mesure de "faire mieux". Il y a aussi de nombreux
exemples à ça :
- tous les contributeurs ne savent pas forcément s'il faut écrire "D 123" ou
"D123" et sans doute peu y portent une réelle attention, et pourtant on ne leur
interdit pas de participer, on s'arrange pour corriger ;
- tous les contributeurs ne savent pas être précis dans leurs tracés, pourtant
d'autres corrigent derrière ;
- tous les contributeurs ne savent pas importer de cadastre, pourtant certains
s'y risquent et d'autres corrigent ;
- tous les contributeurs ne sont pas en mesure de faire tourner des scripts de
vérifications ou de corrections par des bots (peu sont au courant que des
robots font des modifications), et pourtant ces robots et ces scripts existent
et sont utilisés par une minorité ;
- etc.
Suivant cette logique :
- Placer un trait d'union est à la portée de tous, et on a le droit d'améliorer.
- Placer un tiret pour améliorer le trait d'union est peut-être plus "sioux" et
l'édition sera à la portée d'une minorité, mais volontairement le remplacer par
un trait d'union serait une régression.
Si on écrit "Clemenceau" dans la base, c'est qu'une source vérifiable
(l'origine du nom propre) nous prouve cette écriture et qu'on a croisé les
informations justement parce qu'on a douté. Si on n'a pas d'autre source, alors
on se réfère au terrain qui est la seule preuve. Et si quelqu'un passe derrière
ce premier contributeur et se rend compte de l'inexactitude, il est en droit de
corriger selon ses connaissances et ses références, sans jugement légitime sur
les compétences du premier.
Teuxe
----- Mail original -----
De: "Pieren" <pier...@gmail.com>
À: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org>
Envoyé: Mercredi 28 Novembre 2012 19:20:21
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Suppression des tirets cadratins
2012/11/28 <te...@free.fr>:
Tu es sûr de ne pas confondre "information" et "mise en page" ? La
plupart des panneaux de rues sont écrits avec des caractères en
majuscule. Ca n'est pas pour autant qu'on recopie bêtement les noms de
rues en majuscule (quoique, certains le font...). L'assertion "le
terrain fait foi" a été plusieurs fois corrigé. C'est "en cas de
doute, le terrain fait foi". Il arrive aussi que le terrain se trompe,
on en a de nombreux exemples dans les archives de cette liste
("Clémenceau", par exemple, avec un "é" sur des arrêts de bus ou même
de panneaux de rues).
On a eu une discussion similaire sur l'espace dans les ref de routes.
Espace, demi-espace, espace insécable, demi-insécable, pas d'espace ?
Les subtilités de ces caractères typographiques spéciaux échappent à
99% des contributeurs et utilisateurs de base. Alors je sais bien
qu'on peut se la jouer expert en typographie (on a même le droit d'en
être un) mais OSM se construit par ou pour un public le plus large et
international possible, celui qui n'a jamais entendu parlé de "tiret
cadratin". Si on veut distinguer deux entités, on peut aussi bien
mettre des espaces avant et après le tiret pour lever toute ambiguité
("Maisons-Alfort - Stade" est assez clair).
Pieren
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
