En effet... j'avais ouvert un sujet parallèle pour éviter de polluer le sujet d'origine mais tous le monde à continué de répondre sur celui ci alors je suis revenu ici même pour continuer la discutions en cours
Désolé pour la gêne occasionnée. Le 1 février 2013 13:13, Ista Pouss <[email protected]> a écrit : > Pourrais-tu également rajouter dans ta synthèse qu'il s'agissait de > répondre à une question sur les océans ? > > :-) > > > Le 1 février 2013 12:42, Jo. <[email protected]> a écrit : > >> Bonjour, >> >> >> Je m'était fait un récap de tête mais je l'ai couché sur papier pour le >> partager de la façon la plus lisible possible en exposant l'état actuel, en >> comparant les méthodes et avec une conclusion personnelle. >> >> Ceci reflète mon avis personnel mais le cas n°1 me semble l'approche >> idéal (oui je me contredit avec mon message précédent). Cet avis découle de >> la conclusion de ce qui suis et des erreurs de jugement peuvent exister (en >> espérant que ce ne soit pas trop long à lire). >> >> ===================DÉBUT=================== >> >> *Approche 1 : * >> >> - natural=wood est utilisé pour marquer les zones couvertes d'arbres >> ; >> - landuse=forest est utilisé pour marquer les parcelles gérées pour >> l'exploitation commerciale ; >> - woodland=virgin est utilisé pour marquer les zones de forêt vierge >> non gérées par l'homme. >> >> La prioritée est faite à natural=* et landuse=forest est une précision >> sur l'utilisation des sols. Cela permet le marquage des zones >> d'exploitation commerciale qui ne sont pas actuellement boisés >> (natural=scrub + landuse=forest). >> Les forêts vierge (uniquement) sont marquée de façon explicite par >> woodland=virgin. Une fôret vierge est également appelée forêt primaire ou >> originelle. >> >> >> *Approche 2 : * >> >> - landuse=forest est utilisé pour marquer les zones couvertes >> d'arbres entretenue ou exploitée commercialement ; >> - natural=wood est utilisé pour marquer les forêts ancienne et les >> forêts vierge. >> >> La priorité est faite à landuse=forest, les forêts ancienne et les forêts >> vierge sont marquées de façon explicite par natural=wood, ce cas découlant >> de connaissances spécifique, l'utilisation de name=* devrait être fortement >> commandé voir obligatoire. >> >> >> *Approche 3 : * >> >> - wood=* est utilisé pour marquer la présence ou non d'arbres ; >> - natural=wood est utilisé pour marquer les zones de forêt non géré. >> Implique wood=yes >> - landuse=forest est utilisé pour marquer les zones de forêt géré >> (commercialement ou non), peut inclure des forêts vierges gérée (cas en >> Amazonie). Implique wood=yes >> >> Cette approche dépend directement des connaissances locale, la priorité >> "statistique" d'utilisation pour le rendu dépends directement de la région >> du monde concernée ou du climat : >> - Europe + Amérique du Nord (partiellement) les forêts sont gérées >> (exploitées ou entretenues), landuse=forest est couramment utilisé ; >> - Amérique du Sud, les forêts sont principalement vierge, les autres >> sont exploitées mais rarement entretenues sans exploitation commerciale, >> natural=wood est couramment utilisé ; >> - Afrique et Asie, l'utilisation dépend du climat et des habitudes >> locale. Exemple : landuse=forest au nord Magrebh, >> >> >> *Synthèse : * >> >> - *L'approche n°1* permet d'associer les tag natural=* et landuse=* >> de façon cohérente (l'état visuel et l'utilisation humaine) tout en >> pouvant >> préciser la présence de forêts vierge ou primaire. >> - *L'approche n°2* permet d'automatiser la saisie et d'obtenir un >> résulta homogène mais ne permet pas de prendre en compte les forêts qui ni >> entretenue ni ancienne comme c'est souvent le cas en Afrique ou en Asie. >> - *L'approche n°3* permet de définir fidèlement le type de forêt mais >> demande une bonne connaissance locale du terrain et de l'historique >> d'utilisation. Elle ne permet pas d'obtenir un résulta exploitable >> similaire sur toute la planète compliquant l'exploitation des données à la >> fois pour les ordinateurs et pour les humains. >> >> >> *Conclusion personnelle : * >> Pourquoi y a t'il 3 approches ? Elles ne sont pas compatible entre elles >> et si dans la même zone plusieurs approches sont appliqués, cela complique >> le maintient dans le temps des données et de longue discutions (comme >> maintenant) peuvent avoir lieu pour arriver à une conclusion similaire. >> >> Une mise au point de la doc anglaise serait à soumettre... ceci pour >> éviter que des conclusions divergeante entre pays provoque des incohérences >> lors de l'examen de données au niveau d'un continent ou au niveau mondial. >> >> ====================FIN==================== >> >> Si il faut soumettre la proposition en anglais, j'aurai besoin de l'aide >> d'une personne parlant correctement anglais pour m'aider à transcrire la >> demande. >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
