Le 26 février 2013 20:34, Balaitous <[email protected]> a écrit : > Le mardi 26 février 2013 à 11:45 +0100, Philippe Verdy a écrit : >> Tu as marqué en fin de page pour la compatibilité ascendante d'anciens tags: >> >> - as grade4 if trail_visibility=bad/horrible/no >> >> j'aurais plutôt vu: >> >> - as grade4 if trail_visibility=bad/horrible >> - as grade5 if trail_visibility=no >> >> qui correspond mieux à la description proposée. > > Et ce n'ai certainement pas ma meilleure idée. > Initialement j'avais pensé à > - as grade3 if no pathtype tag exist > => en l’absence de classification on prend le "milieu" (contrairement à > tracktype, où en l’absence de classification on prend le meilleur!)
Oui mais ici ce n'est pas l'absence de critère, mais bien un critère exprimé explicitement avec trail_visibility=no, qui ne permet justement pas de considérer cela comme une voie mayenne entrant dans les critères que tu exposes. La situation serait différente s'il n'y avait pas ce tag de visibilité (on ne peut alors rien déduire de plus, le chemin pouvant aussi bien être quasi invisible que très bien marqué et délimité, y compris avec des barrières, bornes, fossés attenants, haies...). Car le but reste tout de même dans ta proposition de convertir cette classification en vieau de visibiltié aussi pour le rendu (selon le niveau de zoom), et de sélectivité (pour calculer un itinéraire, un chemin invisible difficile à suivre peut être assez peu approprié, quel qu'en soit l'intérêt pour le randonneur par exemple en terme de beauté de paysage ou de richesse environnementale, le risque étant aussi de se perdre et ne pas retrouver la suite du parcours) _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
