Bonjour, > De : "Pieren"
> > Moi, je pense comme d'autres ici que ça n'a pas sa place dans OSM. Il > existe des dizaines, voir centaines, de classements administratifs au > niveau des communes, cantons, départements, sur les risques sismiques, > chimiques, bruits, pollutions, qualité de l'air, de l'eau, > inondations, avalanches, géologiques, miniers, lutte incendie, etc, > etc. Chaque administration ou comité théodule veut sa carte des > risques, son plan d'urbanisme, son analyse des disparités de revenus > ou niveaux de loyers, ses zones franches. Chaque mois, des centaines > de cartes sont générées par les administrations au niveau local, > régional, national ou européen. OSM n'a pas vocation à rassembler tous > ces résultats dans un seul endroit, même s'ils sont en opendata, au > risque de rendre les données illisibles ou impossibles à éditer. Ne > tombons pas dans le piège de wikipedia qui est devenu une affaire de > spécialistes. > D'accord avec ça, sur la problématique des découpages multiples. Je préfère voir la base comme un hub, une passerelle pour rendre géographiques des informations, plutôt qu'un grand fourre-tout où la promesse serait : "tout est dans la base, pas besoin de piocher ailleurs". Quand je dis hub, ça signifie : grâce à OSM, vous pouvez associer des données _qui ne sont pas dans OSM_ avec les géométries qui sont dans la base, et la combinaison donne une nouvelle information. Un cas très concret et à portée de main : les données de l'INSEE à l'échelle des communes. Il y en a des tonnes. Si OSM doit être autonome, alors il nous faudrait intégrer, dans une ribambelle de tags longs comme le bras, les données de recensement, dont un aperçu consiste en ce type de liste : http://insee.fr/fr/bases-de-donnees/esl/comparateur.asp?codgeo=COM-18279&codgeo=DEP-18 Cauchemardesque. Dans la vision "hub", on se contente de stocker dans OSM (et maintenir !) le code INSEE de la commune, qui est la clé de rattachement des infos externes. À charge pour les consommateurs de la donnée OSM de procéder à la soudure des infos géographiques et des infos attributaires. Plutôt qu'une réflexion sur la liste (infinie) des données qu'on pourrait rattacher aux communes en les stockant dans la base, je souhaiterais plutôt une réflexion sur le choix des clés externes (telles le ref:INSEE) qui donnent un énorme potentiel à notre base sans l'alourdir d'une masse de contenu énorme. La question de la maintenance (maintenabilité ?) du contenu est essentielle, si on veut proposer un référentiel. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
